Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18517/11

г. Москва

Дело N А40-39153/10-133-311

15 августа 2011 г.

N 09АП-18517/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ланрус-Недра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-39153/10-133-311

по иску COMBER TRADE LLP (Cornwall Buildings 45-51 Newholl Str. office330, Birminghaam, West Midlands, B3 3QR Great Britan United Kingdom, 197374, Санкт-Петербург, Яхтенная, д. 3, корп. 1, кв. 341)

к ООО "Ланрус-Недра" (125371,Москва, Волоколамское ш., д. 116, стр. 4, оф.603, ИНН 5013042046, ОГРН 1027739140175)

о взыскании 195 187,80 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Воробей М.И. по доверенности от 01.10.2009 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Компания Комебер Трейд ПОО обратился к ответчику ООО "Ланрус-Недра" о взыскании 195 187,80 долларов США задолженности по договору займа от 06.10.2005 г. N ЛН-05-05, из которых 160 000 долларов США - основной долг, 29 311,11 долларов США - проценты по договору, 5 876,69 долларов США - пени, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 10.01.2007 г. N 7.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа.

Решением от 02.07.2010 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, с ООО "Ланрус-Недра" в пользу Компании Комебер Трейд ПОО денежные средства в размере 195 187 долларов США 80 центов, из которых 160 000 долларов США - основной долг, 29 311 долларов США 11 центов - проценты по договору, 5 876 долларов США 69 центов - пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Ответчик указывает, что не был уведомлен о произошедшей уступке права долга, а задолженность по договору займа от 06.10.2005 г. N ЛН-05-05 погашена перед первоначальным кредитором.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 06.10.2005 г. между Компанией Бельведер Импекс ЛЛК и ООО "Ланрус-Недра" заключен договор займа N ЛН-05-05, согласно условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства в размере 160 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31.10.2008 г., а также уплатить проценты по ставке 10% годовых.

Кредитор свои обязательства по перечислению суммы займа выполнил, что подтверждается выпиской по счету займодавца N 074806109 от 13.10.2005 г.. и справкой Дойче Банк Траст Кампани Америкас на общую сумму 160 000 долларов США.

Согласно условиям договора, возврат полученной суммы займа осуществляется в срок не позднее 31.10.2008 г. с перечислением суммы займа и уплатой процентов.

10.01.2007 г. между Компанией Бельведер Импекс ЛЛК и Компанией Комебер Трейд ПОО заключен договор уступки прав требования N 7, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) в полном объеме по договору от 06.10.2005 г. NЛН-05-05, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на взыскание убытков, неустойки.

12.01.2007 г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования по договору от 06.10.2005 г. N ЛН-05-05 и добровольной оплате задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

28.10.2008 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа N ЛН-05-05 от 06.10.2005 г., согласно которому стороны установили срок предоставления займа до 31.12.2008 г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату долга не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 000 долларов США, которая не оспорена ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями.

04.02.2010 истец направил ответчику претензию о добровольном исполнении обязательств в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии, которая получена ответчиком 21.02.2010 г.

Заявленная претензия осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании статей 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о его неуведомлении о переуступке права требования новому кредитору отклоняется апелляционной инстанцией.

В материалы дела представлена копия уведомления от 12.01.2007 г. N 7, содержащая подпись директора ООО "Ланрус-Недра" Кузьмина М.А. об ознакомлении с тексом уведомления (л.д. 73).

При этом данный довод не мог быть основанием для отказа в погашении задолженности, поскольку риск неуведомления возлагался на нового кредитора, однако доказательств оплаты первоначальному кредитору также не представлено.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение указанных норм права не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа N ЛН-05-05.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

При этом все возражения ответчика являются новыми, не были заявлены в суде первой инстанции, поэтому не могут быть приняты апелляционным судом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы распределяется в соответствие с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подлежит взысканию с ответчика в связи с ее неоплатой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. по делу N А40-39153/10-133-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ланрус-Недра" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов