Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-18521/11

город Москва

12.08.2011 г.

N 09АП-18521/2011-ГК Дело N А40- 125241/10-14-1151

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Порывкин П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отрадаагроинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г..

по делу N А40-125241/10-14-1151, принятое единолично судьей Коноваловой Р.А.,

по иску ООО "СЕЛЬМАШСЕРВИС" (ИНН 3662109407 , ОГРН 1063667228899 )

к ООО "Отрадаагроинвест" (ИНН 5717002346 , ОГРН 1055744019430 )

о взыскании задолженности в размере 837.943 руб. 47 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51.952 руб. 50 коп.,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Родионов В.Д. по дов. от 09.08.2011 г..

от ответчика: Сафин С.Г. по дов. от 07.10.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СЕЛЬМАШСЕРВИС" с иском к ООО "Отрадаагроинвест" о взыскании суммы долга в размере 837 943,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 51 952,50 руб.

Решением суда от 03.03.2011 г. взыскано с ООО "Отрадаагроинвест" в пользу ООО "СЕЛЬМАШСЕРВИС" задолженность по договору подряда N ДУ 1.05.6/09 от 05.06.2009 г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.08.2009 г. в размере 837 943,47 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 952,50 руб.

ООО "Отрадаагроинвест", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор подряда N ДУ 1.05.06/09 от 05.06.2009 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и по предоставленному проекту (при отсутствии проекта по согласованной и подписанной сторонами строительной схеме), оказать услуги или совершить определенные действия, работы (далее -работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (п. 3.3 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 4 189 718, 21 руб.

Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты по указанному договору: -50% от стоимости работ, указанных в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, Заказчик выплачивает авансовым платежом до 9 Июня 2009 г. -30% от стоимости работ, указанных в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, Заказчик выплачивает авансовым платежом до 1 Июля 2009 г. -оставшиеся 20%, указанных в Приложении N 1, Заказчик выплачивает в течение 5-ти (пяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 26.08.2009 г. стоимость строительно-монтажных работ увеличивается на сумму 98 120 руб. Работы по договору и дополнительному соглашению производились для строительства комплекса очистки, сортировки и сушки зерна.

30.08.2009 года между сторонами был подписан акт сдачи приемки выполненных работ б/н от 30.08.2009 г. с указанием ряда замечаний по выполненным работам.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что с 30.08.2009 г. объект использовался Заказчиком по назначению.

15.12.2009 г. Исполнитель передал Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, о чем свидетельствует подпись представителя ООО "Отрадаагроинвест" -заместителя генерального директора по капитальному

строительству Шилкина В.М. Данные акты со стороны заказчика в установленный срок подписаны не были. 12.05.2010 г. заказчик подписал в окончательной форме акт сдачи-приемки выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Отрадаагроинвест" выполненных работ, в связи с чем ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 837 943 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 837 943 рубля 47 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 952,50 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы и периода начисления процентов признан верным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. по делу N А40-125241/10-14-1151 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отрадаагроинвест" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Отрадаагроинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин