Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18734/11

г. Москва

Дело N А40-150516/10-32-1260 11 августа 2011 года

N 09АП-18734/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Литьё и Колёса"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.05.2011 г.. по делу N А40-150516/10-32-1260

принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Литьё и Колёса"

(680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 62, ОГРН 1052700191576)

к открытому акционерному обществу "Торговый дом РЖД"

(107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1027700066041)

с участием закрытого акционерного общества "Евросиб-Логистика"

(197046, г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4)

и общества с ограниченной ответственностью "РВМ-Транс"

(192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, лит. А, офис 701)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 104 885, 48 руб.

при участии представителей:

от истца - Богарада О.Н. по доверенности N 245/2011 от 13.05.2011 г..

от ответчика - Вараксин А.В. по доверенности N 739-д от 31.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Литьё и Колёса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом РЖД" о взыскании 104 885 руб. 45 коп. задолженности за пользование железнодорожной платформой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-150516/10-32-1260 в удовлетворении исковых требований отказано

Истец не согласился с приятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что выводы суда об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и недоказанности истцом факта использования спорной платформы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2010 г.. со станции Чернышевск-Забайкальский на станцию Солнцевая Забайкальской железной дороги истец направил в адрес ответчика железнодорожную платформу N 54770292, находящуюся в собственности истца.

04.06.2010 г.. указанную платформу груженую железнодорожным рельсом ответчик отправил со станции Солнцевая на станцию Хушенга Забайкальской железной дороги, куда она прибыла 09.06.2010 г..

Далее платформу N 54770292 груженную рельсами металлическими ответчик отправил 09.06.2010 г.. со станции Хушенга Забайкальской железной дороги на станцию Выборг Октябрьской железной дороги, куда она прибыла 27.06.2010 г..

Договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось, однако истец указывает на факт отправки железнодорожной платформы N 54770292 ответчику и отправку последним этой платформы в груженном виде, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В доказательство факта оказания услуг в виде предоставления железнодорожного подвижного состава истец представил квитанции о приеме груза N N ЭЙ898378, ЭК059651 и ЭЙ135261 в которых грузополучателем значится ответчик (л.д. 8-10).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за пользование железнодорожной платформой N 54770292, принадлежащей истцу на праве собственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между ОАО "ТД РЖД" и истцом договора на предоставление указанной платформы не заключалось, в связи с чем, оснований для оплаты за пользование спорной платформой не возникло.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличия договорных отношений с ответчиком и факт пользования ответчиком спорной платформой.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что выводы суда об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и недоказанности истцом факта использования спорной платформы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что истец и ответчик не входили в договорные отношения по предоставлению в пользование ответчику железнодорожной платформы N 54770292 принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Между истцом и ответчиком договора на предоставление указанной платформы заключено не было, соответственно, прав и обязанностей между истцом и ответчиком не возникло.

Судом установлено, что ответчик поручил организовать перевозку своих грузов по маршруту от станции Солнцевая до станции Выборг ЗАО "Евросиб-Логистик" на основании договора N 2874 от 04.12.2009 г..

По указанному договору ЗАО "Евросиб-Логистик" обязалось, в том числе, подать вагоны под погрузку для перевозки товара, принадлежащего ответчику.

Таким образом, ответчик вступал в договорные отношения по перевозке своего груза от станции Солнцевая до станции Выборг с ЗАО "Евросиб-Логистик", который за вознаграждение предоставлял полный комплекс услуг по перевозке товара ответчика, в том числе по подаче вагонов под погрузку, оплате железнодорожного тарифа.

В отзыве на иск третье лицо - ЗАО "Евросиб-Логистик" указало, что во исполнение данного договора ЗАО "Евросиб-Логистик" заключил договор N ПВ\ГО-56 от 11.11.2008 г.. с ООО "РВМ-Транс", которое в числе прочих предоставило универсальную платформу N 54770292.

Услуги по предоставлению данной платформы оплачены ЗАО "Евросиб-Логистик" по счёту N 135 от 10.06.2010 г.. платёжным поручением N 2873 от 21.06.2010 г..

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия договорных отношений с ответчиком и факта пользования ответчиком спорной платформой.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-150516/10-32-1260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Литьё и Колёса" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова