Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-18818/11

город Москва

дело N А40-7414/11-129-32

12.08.2011 г.

N 09АП-18818/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солопова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нонсенс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011

по делу N А40-7414/11-129-32, принятое судьей А.П. Терехиной,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 5 по городу Москве и Московской области (ИНН 5047052532 , ОГРН 1025006179703 ) к Общества с ограниченной ответственностью "Нонсенс" (ОГРН 1027739076408, адрес: 127238, г.Москва, Линейный проезд, 6А) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кучер Е.Н. по доверенности N 205-4792/50-01 от 15.07.2011,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нонсенс" (далее - общество, заинтересованное лицо) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 г. в размере 1 344 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон) страхователи обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах, один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона предусмотрено, что к страхователям, за непредставление в установленные сроки достоверных и в полном объеме сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный период платежей в ПФР.

Материалами дела установлено, что обществом необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения по своим работникам за 2005 г. были представлены 27.05.2010, то есть позже установленного законодательством срока. В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не исполнило надлежащим образом установленную Законом обязанность по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17 ФЗ от 01.04.1996 N 127-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете".

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается отметкой Пенсионного фонда РФ на пояснительной записке к представленным обществом индивидуальным сведениям.

По данному факту представителем управления был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете N 122 от 27.05.2010, в котором ответчику было предложено представить письменные возражения по факту нарушения законодательства.

Общество было извещено о дате и времени рассмотрения материалов по факту непредставления в установленные сроки сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Акт получен обществом, что подтверждается подписью представителя на Акте.

По результатам проверки материалов по факту нарушения пенсионного законодательства заявителем вынесено решение от 24.06.2010 N 122 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требованием от 26.11.2010 N 122 обществу предлагалось уплатить сумму штрафа в размере 1 344 руб. в срок до 16.12.2010. Решение и требование направлялись обществу по почте.

Заявитель обнаружил нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 27.05.2010, т.е. по факту представления индивидуальных сведений и представления ведомости уплаты страховых взносов, из которой заявителем были выявлены страховые взносы и начислены финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В добровольном порядке сумма штрафа в размере 1344 руб. обществом не уплачена, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с общества указанная сумма штрафа.

В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-7414/11-129-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова