Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18887/11

15 августа 2011 г.

Дело N А40-14565/11-34-123

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Научно-технический центр

Автоматизированные системы специального назначения"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.06.2011 по делу N А40-14565/11-34-123,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Закрытого акционерного общества

"Научно-производственная фирма "ВИРТ"

(ОГРН 1027700456871, 117437, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 22)

к Закрытому акционерному обществу

"Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения"

(ОГРН 1037728057950, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 78)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Папян П.П., директор, протокол N 16 ОСА

Тимофеев Д.В. по доверенности от 14.02.2011

от ответчика: Никифоров А.А. по доверенности от 25.01.2011 N 25

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "ВИРТ" к Закрытому акционерному обществу "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" о взыскании задолженности в размере 5.285.503 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.596 руб. 56 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.12.2007 N 45/ЗАО-К-07, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя работы по разработке программного обеспечения.

В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязан оплачивать выполненные истцом работы на основании счета, выставленного истцом после рассмотрения заказчиком соответствующих отчетных материалов и подписания акта сдачи-приемки работ

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, работы на сумму 8.809.172 руб. выполнены без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выпоенных работ от 08.04.2009, приемосдаточным актом от 01.04.2009, актом комплексной проверки защищенного программного комплекса "СПЭД-УСС" от 30.03.2009.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг на основании выставленных счетов от 14.02.2008 N 5 и от 08.04.2009 N 12 исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5.285.503 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91.596 руб. 56 коп. по ставке рефинансирования 7,75 %.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении дела, не может быть принят, поскольку противоречит протоколу судебного заседания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии заключения военного представительства указаниям заместителя Министра обороны РФ подлежат отклонению, поскольку данное требование может быть заявлено ответчиком и рассмотрено в самостоятельном процессе с иным составом участвующих в деле лиц.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие расшифровки фактических затрат со стороны истца подлежит отклонению, поскольку фактические затраты по договору N 45/ЗАО-К-07 утверждены ответчиком, что подтверждается актом от 30.09.2009 проверки фактических затрат на СЧ ОКР по созданию изделия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости рассмотрения требования о признании недействительным договора в части п.2.1 являются необоснованными, поскольку данное требование может быть заявлено ответчиком и рассмотрено в самостоятельном процессе.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-14565/11-34-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр Автоматизированные системы специального назначения" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов