Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-19109/11

г. Москва

Дело N А40-30418/11-117-216

15 августа 2011 г.

N 09АП-19109/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Штрабаг" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-30418/11-117-216, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л, по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Вларок" (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вларок" (ОГРН 1097746694506, 124482, Москва, Проезд Савелкинский, 4) к Закрытому акционерному обществу "Штрабаг" (ОГРН 1027700126585, 107031, Москва Ул. Петровка, д. 27 ) о взыскании 731143 руб. 75 коп., основного долга и 45331 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО СК "ВЛАРОК" - Семянов И.М. по доверенности от 01.06.2011 б/н; от ООО "Строительная компания Вларок"- Семянов И.М. по доверенности от 01.02.2011 N 1;

от ответчика - Копылова Н.В. по доверенности от 28.03.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "ВЛАРОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Штрабаг" 731143 руб. 75 коп., гарантийного удержания по заключённому сторонами договору строительного подряда от 17.08.2009 и 45331 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, ООО СК "ВЛАРОК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца на ООО "Строительная компания Вларок" в связи с заключением 09.02.2010 сторонами и ООО "Строительная компания Вларок" трёхстороннего соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору строительного подряда от 17.08.2009.

Согласно условиям данного соглашения от 09.02.2010 ООО СК "ВЛАРОК" передало ООО "Строительная компания Вларок" свои права и обязанности по заключённому с ответчиком договору подряда от 17.08.2009.

Рассмотрев данное заявление в предварительном судебном заседании, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил изложенные в нём требования протокольным определением от 30.05.2010 и произвёл замену ООО СК "ВЛАРОК" на ООО "Строительная компания Вларок".

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на возбуждение производство по настоящему делу по иску ненадлежащего истца, возможность процессуальной замены которого законом не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истцов возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Непосредственно после предъявления иска по настоящему делу, ООО СК "ВЛАРОК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца на ООО "Строительная компания Вларок" в связи с заключением 09.02.2010 сторонами и ООО "Строительная компания Вларок" трёхстороннего соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору строительного подряда от 17.08.2009.

Согласно условиям данного соглашения от 09.02.2010 ООО СК "ВЛАРОК" передало ООО "Строительная компания Вларок" свои права и обязанности по заключённому с ответчиком договору подряда от 17.08.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Доказательств признания указанного договора цессии недействительным или незаключённым при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судами первой и апелляционной инстанций заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на заключение указанного договора цессии 09.02.2010 до предъявления настоящего иска 28.03.2011 не может служить бесспорным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии процесса, а предъявление иска первоначальным кредитором, чьи права требования к ответчику были уступлены до подачи иска, может служить лишь основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований, а не для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца на нового кредитора на стадии предварительного судебного заседания, в рамках которой, согласно положениям статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

При этом, апелляционным судом не установлено наличие допущенных судом первой инстанции каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, к числу которых разрешение ходатайства о процессуальном правопреемстве протокольным определением также не относится.

Также следует отметить, что в настоящее время указанный иск разрешён с участием надлежащего истца решением суда первой инстанции от 06.06.2011, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы оспариваемым определением суда первой инстанции от 30.05.2011.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-30418/11-117-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов