Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-19219/11

г. Москва

Дело N А40-19460/11-31-183

15 августа 2011 г.

N 09АП-19219/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"СК"РК-гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-19460/11-31-183, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН, , 1027739326449, 129090, Москва, ул. Троицкая, д. 17, корп. 1) к ЗАО"СК"РК-гарант" (ОГРН 1027739002697, 115114, Москва, Набережная Дербеневская, 11, оф.411-412) о взыскании 17625 руб. 72 коп. страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселев А.С. по доверенности от 11.01.2011 N 172;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райфайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК-Гарант", о взыскании 17625 руб. 72 коп. страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-НК N 06-000-224149 от 14.09.2007.

Мотивируя свои требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением от 27.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в полном объёме, признав их документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что истец не представил заключение медико-социальной экспертизы о получении инвалидности или о степени утраты трудоспособности, подтверждающее наступление страхового случая.

В судебном заседании, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно материалам дела, 14.09.2007 между гражданином Виговским В.Л. (Страхователь) и ЗАО "Райффайзенбанк" (прежнее наименование ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК") был заключён кредитный договор N 9571315 на предоставление кредита "Народный кредит" на сумму 50000 руб. 00 коп.

При этом, 14.09.2007 между гражданином Виговским В.Л. и ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-НК N 06-000-224149 на срок до 14.09.2012. Страховая премия была уплачена страхователем в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно разделу 1 Условий страхования на основании "Правил страхования от несчастных случае и болезней", утвержденных генеральным директором ЗАО "РК-Гарант" 25.10.2006, страховщик обязался выплатить ЗАО "Райффайзенбанк" при наступлении страхового случая страховое возмещение, в размере, соответствующем сумме кредита, предоставленного страхователю по условиям кредитного договора N 9571315, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

В период с 16.02.2009 по 01.03.2010 Главным бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области (филиал N 7) гражданину Виговскому В.П., в связи с хроническим заболеванием почек V ст., была установлена инвалидность II группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 раздела 2 условий страхования, присвоение II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни относится к страховым случаям.

Установленная в полисе серии НС-НК N 06-000-224149 страховая сумма составляла 97744 руб. 41 коп. При этом истец имел право получить сумму в части неисполненного денежного обязательства (включая основной долг, сумму процентов и комиссию за ведение ссудного счета) страхователя по кредитному договору N 9571315 на дату наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции задолженность страхователя составляла 17625 руб. 72 коп., что подтверждено соответствующими выписками по учету просроченной ссудной задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств выплаты спорной суммы страхового возмещения при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель жалобы не представил.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о не представлении истцом надлежащего пакета документов, подтверждающего наличие страхового случая, правомерно были отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В частности, подтверждая правомерность своих требований, истец представил справку о второй группе инвалидности Виговского В.Л. от 16.02.2009, выписной эпикриз Государственной Новосибирской областной клинической больницы с отметкой о необходимости освидетельствования МСЭ по месту жительства и выпиской из медицинской карты МУЗ Бердская ЦГБ, позволяющие бесспорно подтвердить факт наличия спорного страхового случая, при том, что доказательств недостоверности указанных документов заявителем жалобы не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-19460/11-31-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов