Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 05АП-4971/11

г. Владивосток

Дело

12 августа 2011 г.

N А51-6960/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от Владивостокской таможни: Потапова А.Е. по доверенности от 21.03.2011 N 91 сроком действия до 18.03.2012, удостоверение ГС N 099317; Вялкова Е.С. по доверенности N 37 от 27.01.2011 сроком действия до 27.01.2012, удостоверение ГС N 241670; Афонина Е.П. по доверенности N 100 от 30.03.2011 сроком действия до 29.03.2012, удостоверение ГС N 267495;

от Чудова С. В.: Байшев В.А. по доверенности N 25 АА 0286715 от 14.04.2011 сроком действия на три года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-4971/2011

на решение от 20.06.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-6960/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРНИП 304254036600031, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 1, кв. 44)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - заявитель, ИП Чудов С.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) от 28.04.2011 о приостановлении выпуска товара по декларации на товары (ДТ) N 10702020/270411/0010662.

Решением от 20.06.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований полагать, что имеются признаки контрафакции спорного товара, в связи с чем основания приостановления выпуска товара по ДТ N 10702020/270410/0010662 у таможни отсутствовали.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.06.2011, Владивостокская таможня считает, что судом нарушены нормы материального права и не учтены обстоятельства по делу, поскольку статья 331 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает необходимость приостановления выпуска товаров в случае обнаружения в ходе таможенного контроля признаков нарушения прав интеллектуальной собственности. Владивостокская таможня действовала в рамках представленных ей таможенным законодательством полномочий. Такая категория товаров, как бывшие в употреблении, не освобождает лицо, осуществляющего их ввоз, от соблюдения законодательства в области защиты объектов интеллектуальной собственности. Ссылку суда на статью 1487 Гражданского кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы считает неправомерной, поскольку согласно тексту данной нормы не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. В рассматриваемом случае, спорный товар на территории РФ в гражданский оборот не вводился.

Таможенный орган в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Предприниматель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2010 N 01-25/03-09, заключенного между предпринимателем и фирмой "TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., LTD", Япония, на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезен товар - мотоцикл YAMAHA ТТ250R б/у, 1994 года выпуска, в целях таможенного оформления которого заявитель подал во Владивостокскую таможню в электронном виде декларацию на товары N 10702020/270410/0010662.

29.04.2011 ответчик направил декларанту уведомление N 03-2-21/0524 о приостановлении выпуска ЭДТ на 10 дней, в связи с тем, что ввезенный товар имеет торговую марку "YAMAHA", которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака является "Ямаха Хатсудоки Кабусики Кайся", уполномоченный импортер ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс". При этом импортер товара не указан правообладателем в списках лицензиатов, а маркировка на упаковке товара идентична с товарным знаком, указанном в списке товарных знаков, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем имеются признаки контрафактности ввезенного товара.

Не согласившись с решением таможни от 28.04.2011 о приостановлении выпуска товара по ДТ N 10702020/270411/0010662, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенному органу предоставлено право приостановления на десять рабочих дней выпуска товаров как включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, так и не включенных в него при установлении признаков контрафактности товаров.

Судом установлено, что основанием для приостановления выпуска спорного товара по ДТ N 10702020/270410/0010662 послужило выявление таможенным органом признаков контрафактности данного товара, поскольку товар имеет торговую марку "YAMAHA", указанную в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в то время как предприниматель Чудов С.В. правами в отношении товарного знака не обладает.

Коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований полагать, что имеются признаки контрафактности спорного товара, в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Условия выпуска товаров определены статьей 195 ТК ТС, согласно которой выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. Согласно пункту 3 этой же статьи выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 Кодекса.

В силу статьи 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Мотоцикл YAMAHA ТТ250R, задекларированный предпринимателем в ДТ N 10702020/270410/0010662, обозначен товарным знаком "YAMAHA". О наличии товарного знака "YAMAHA" указано также в товаросопроводительных документах, представленных при таможенном оформлении, и заявлено непосредственно в таможенной декларации.

В силу статьи 330 ТК ТС таможенный орган включает в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе государства - члена таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат защите на территории государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством этого государства.

Таким образом, объект, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, получает такой объем защиты, который предусмотрен законодательством соответствующего государства.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Материалами дела установлено, что спорный товар выпущен (изготовлен) в 1994 году, является бывшим в употреблении и введен в гражданский оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации.

Доказательств того, что правообладатель запрещал ввоз спорного товара в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, ответчик не представил.

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Поскольку Владивостокская таможня не доказала, в чем она усмотрела незаконность размещения товарного знака на изготовленном в 1994 году мотоцикле, следовательно, основания приостановления выпуска товара по ДТ N 10702020/270411/0010662 у ответчика отсутствовали.

Учитывая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности ввиду того, что он не имел возможности своевременно получить в свое распоряжение законно ввезенный в Российскую Федерацию товар, понес дополнительные расходы по оплате хранения товара на складе временного хранения, коллегия считает решение таможенного органа от 28.04.2011 о приостановлении выпуска товара по декларации ДТ N 0702020/270411/0010662 незаконным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2011 по делу N А51-6960/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович