Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 04АП-2402/10

г. Чита

06 июля 2010 г.

Дело N А19-29653/2009

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года по делу N А19-29653/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслинком" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 156 347 руб.,

УСТАНОВИЛ

Определением от 09 июня 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 05 июля 2010 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Транслинком", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10 июня 2010 года и получена им 15 июня 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 71317.

06.07.2010 в адрес суда поступили документы, направленные ОАО "РЖД" во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2010, а именно платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Документ, подтверждающий направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Транслинком", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в суд не поступил.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 105 от 21 мая 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Капустина