Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 07АП-5654/11

г. Томск

Дело N 07АП-5654/11 (А02-176/2011)

"16" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Фефеловой О.А. по дов. N АН-10651 от 16.09.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2011 дело N А02-176/2011 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к предпринимателю Иванову Владимиру Валерьевичу (ИНН 041104671160, ОГРНИП 309041126600050) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 892 500 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Иванову Владимиру Валерьевичу (далее предприниматель Иванов В.В.) о взыскании 3 892 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, пени в сумме 1 171 147,48 руб. за период с 01.01.2010 по 28.10.2010 и расторжении договора аренды земельного участка N 3-з от 16.03.2007.

Определением от 25.01.2011 суд передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай (л.д.97-99, т.1).

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Алтай, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.106, т.1), и просил взыскать 1 810 796,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.05.2010 по 30.09.2010, пени за период с 01.07.2010 по 28.10.2010 в сумме 25 297,45 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка N 3-з от 16.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, договор аренды земельного участка расторгнут, во взыскании задолженности отказано.

Главное управление с данным решением суда не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности, ссылаясь, в том числе на необоснованность вывода суда о непринятии истцом мер по расторжению договора в нарушение требований добросовестности, разумности и справедливости гражданских правоотношений, в целях намеренного причинения вреда ответчику. Договор аренды был заключен сторонами по результатам открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку ответчик был признан победителем указанных торгов. Ответчик неоднократно предпринимал попытки по оспариванию договора аренды, ни разу не обратился к истцу с предложением о досрочном расторжении договора, хотя имел на это право и реальную возможность.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2011, апелляционный суд считает его в обжалуемой части подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации города N 225 от 02.02.2007 и протокола заседании комиссии по продаже права на заключения договора аренды, на аукционе, состоявшемся 12.03.2007 между Главным управлением (арендодатель) и Ивановым В.В. был заключен договор аренды земельного участка N 3-з от 16.03.2007 (л.д.17-25, т.1), по условиям которого:

- арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 22:63:010609:0036, площадью 0,2432 га или 2 432 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, улица Георгия Исакова, 256а;

- срок действия договора составляет три года с момента вступления его в силу. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.п.2.1, 2.2);

- арендная плата за участок в год установлена в размере 5 190 000 руб., и подлежит внесению ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.п.2.4, 2.6);

- в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Главного управления в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных вч.4 ст.270 АПК РФ.

При отсутствии возражений против проверки решения суда в части, обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.05.2010 по 30.09.2010 в сумме 1 810 796,70 руб. и пени за период с 01.07.2010 по 28.10.2010 в сумме 25297, 45 руб.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основаниип.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт наличия задолженности по арендной плате установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства ее оплаты не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, квалифицировал действия истца как злоупотребление правом, которое состоит в том, что последний сознательно не принимал меры к досрочному прекращению договора с целью судебного взыскания с ответчика ежегодной арендной платы за неиспользуемый им земельный участок в размере 77% его кадастровой стоимости, обратившись в суд с настоящим иском только через два месяца с момента истечения срока действия договора N 3-з от 16.03.2007 и после возбуждения Арбитражным судом Республики Алтай дела о признании предпринимателя Иванова В.В. несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п.п.1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п.3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного письма N 127 от 25.11.2008 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Кодекса.

Из материалов дела, а также документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу следует, что:

- 28.11.2008 Главное управление обратилось с иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка с гражданина Иванова В.В. (л.д.11-12, т.2);

- 16.04.2009 Главным управлением получена повестка и копия искового заявления гражданина Иванова В.В. о признании договора аренды от 16.03.2007 N З-з недействительной сделкой (л.д.13-19, т.1);

- 16.04.2009 определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай рассмотрение дела по иску Главного управления к Иванову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка приостановлено до рассмотрения по существу искового заявления Иванова В.В. о признании договора аренды от 16.03.2007 N З-з ничтожным (20-21, т.2);

- 10.06.2009 решением Ленинского районного суда г. Барнаула оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, Иванову В.В. в удовлетворении иска о признании договора аренды от 16.03.2007 N З-з недействительным (ничтожным) отказано (л.д.34-44, т.1);

- 21.09.2009 определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай рассмотрение дела по иску Главного управления к Иванову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка возобновлено (л.д.21, т.2);

- 06.11.2009 определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай дело по подсудности передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула (л.д.22,т.1);

- 25.01.2010 определением Центрального районного суда г. Барнаула производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д.23, т.2);

- 15.02.2010 Главное управление обратилось повторно с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору в Арбитражный суд Алтайского края (л.д.24-26, т.1);

- 06.05.2010 решением Арбитражного суда Алтайского края (вступившим в законную силу) с предпринимателя Иванова В.В. взыскана задолженность за период с 01.07.2007 по 31.12.2009;

- 07.06.2010 Главное управление направило предпринимателю Иванову В.В. письмо N ЛЛ-6142 с предложением о расторжении договора аренды в досудебном порядке по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 38 (л.д.31-32, т.1);

- 29.10.2010 Главное управление обратилось в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за следующий период в полном объеме и о расторжении договора аренды (л.д.9-11, т.1);

- 28.01.2011 Главным управлением получена повестка Ленинского районного суда г. Барнаула и копия заявления Иванова В.В. о пересмотре решения по гражданскому делу о признании договора аренды от 16.03.2007 N З-з недействительной сделкой по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.27-31, т.2);

- 28.02.2011 определением Ленинского районного суда г. Барнаула заявление Иванова В.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению к Главному управлению о признании договора аренды от 16.03.2007 N З-з недействительной сделкой оставлено без удовлетворения (л.д.33-38, т.2).

Таким образом, из указанных документов следует, что истец по настоящему делу предпринимал все необходимые действия по взыскания арендной платы с должника в установленном законом порядке, а также заявил требование о расторжении договора аренды ввиду систематического нарушения его условий в части оплаты со стороны арендатора.

Сведения и документы, подтверждающие то, что арендодатель в лице Главного управления препятствовало ответчику в расторжении договора аренды земельного участка N 3-з от 16.03.2007, либо иным способом способствовало к увеличению суммы задолженности, в материалах отсутствуют.

Кроме того, предприниматель Иванов В.В. неоднократно предпринимал попытки по оспариванию договора аренды N 3-з от 16.03.2007 по основанию его ничтожности, однако при этом своим правом на его расторжение не воспользовался.

Следовательно, ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав и недопущению образования задолженности по арендной плате именно в таком размере (п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 127 от 25.11.2008).

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своим правом.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил, иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.05.2010 по 30.09.2010 в размере 1 810 796,70 руб., а также пени, начисленной в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ, в сумме 25 297,45 руб. за период с 01.07.2010 по 28.10.2010. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.05.2011 по делу N А02-176/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Взыскать с предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича: - в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края 1 836 094,15 руб., в т.ч. долг в сумме 1 810 796,70 руб. и пени в сумме 25 297,45 руб.; - в доход федерального бюджета 33 360,93 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Н.В. Марченко