Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 01АП-3921/11

г. Владимир

"15" августа 2011 г.

Дело N А11-1961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, г.Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2011 по делу N А11-1961/2011, принятое судьей Кузьминой Т.К.,

по заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, г.Гусь-Хрустальный, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРТЕХ", (ИНН 7723679997, ОГРН 5087746203397) г.Москва, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРТЕХ" - Мосунова И.Ю. по доверенности от 21.02.2011 сроком действия один год.

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21717), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Управления внутренних дел по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району Владимирской области совместно с работниками Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры в период с 04.03.2011 по 25.03.2011 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРТЕХ", г.Москва (далее по тексту - Общество), лицензионных требований для игорных заведений по месту осуществления деятельности в торговом центре "Радуга", расположенном по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул.Рудницкой, д. 3.

По результатам проверки составлены акт проверочной закупки от 03.03.2011, протоколы осмотра места происшествия от 03.03.2011 и 04.03.2011.

Придя к выводу о том, что Общество без разрешения осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием одного лотерейного терминала, находящегося на арендованной Обществом в торговом центре "Радуга" площади - 1 кв. м, заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора вынес постановление от 18.03.2011 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны арбитражным судам, заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 03.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор указывает, что выводы суда об отсутствии достаточных доказательств, о том, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, используя электронный терминал, не основаны на законе, а также полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении лица, участвующего в деле. Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из акта контрольной закупки от 03.03.2011, оперуполномоченный ОБЭП УВД г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, "подойдя к электронному терминалу "Золотое лото", через купюроприемник пополнил игровой баланс на 200 рублей, после чего в течение 10 минут произвел игру, в результате которой выиграл 750 рублей, из которых он получил непосредственно из терминала 700 рублей, а 50 рублей терминал не выдал, и в течение 3-х минут указанные денежные средства были проиграны".

Изложенное позволило заместителю Гусь-Хрустального межрайонного прокурора прийти к выводу об осуществлении Обществом деятельности по организации игорного бизнеса.

Из статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что азартная игра - это основанное на риске

соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона получает право на выигрыш, если о на будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иными предусмотренными условиями лотереи способом.

Согласно разрешению от 10.11.2006 года N 251, выданному Федеральной налоговой службой, обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" разрешено проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Электрошанс" - 1 серия до 09.10.2011 (государственный регистрационный номер лотереи Н200Б000348ФНС).

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (организатор лотереи) 05.04.2010 заключило договор N 02-ПЛ с закрытым акционерным обществом "Звездные Врата" (оператор лотереи) на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Электрошанс" - 1серия.

В свою очередь закрытое акционерное общество "Звездные Врата" заключило с Обществом (лотерейным агентом) договор N 1/3-В, согласно которому лотерейный агент обязуется самостоятельно за вознаграждение осуществить по поручению, от имени и за счет оператора лотереи фактические и юридические действия, связанные с мероприятиями по розыгрышу призового фонда по способу розыгрыша "ЛотоСтрит".

Общество 01.10.2010 заключило с ООО "Раско " договор N 97 аренды части помещения площадью 1 кв. м, по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д.3, для размещения лотерейного оборудования - одного терминала.

Лотерея "Электрошанс" - 1 серия является всероссийской негосударственной бестиражной лотереей, розыгрыш призового фонда которой проводится организатором лотереи с использованием лотерейного оборудования, основанного на принципе случайного выделения выигрышей и с помощью которого определяются выигравшие участники лотереи, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 2 Федерального закона "О лотереях". Выигрыш участнику лотереи выплачивается из призового фонда лотереи, а не из собственных средств организатора, как это предусмотрено при организации и проведению азартных игр.

В соответствии с паспортом лотерейного терминала данный аппарат предназначен для проведения всероссийской негосударственной денежной бестиражной моментальной лотерее с определением выигрыша после внесения платы за участие и основанной на принципе выявления скрытых чисел, что также подтверждается сертификатом соответствия N РОСС RU.МЛ04.ВО8114.

На лотерейный терминал модели "LT-8.0", изготовитель ООО "Терминал-Технолоджи", имеется заключение специалиста центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий от 17.12.2010 N 8180, согласно которому лотерейный терминал данной модели не является игровым автоматом, в составе программного обеспечения и аппаратной части не содержится генератора игровых комбинаций, аппарат является лотерейным.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Выводы Прокурора о том, что терминал имеет признаки игрового аппарата, а также об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием данного терминала, являются предположительными и не подтверждаются документально.

В ходе административного производства не проводилась экспертиза терминала, оценка его технической документации, не выяснялось, какое программное обеспечение установлено на лотерейном терминале. В самом акте проверочной закупки отсутствуют данные, позволяющие установить наличие признаков азартной игры. Невыдача квитанции после внесения проверяющим лицом денежных средств также не является бесспорным доказательством наличия таких признаков.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан собранными по делу доказательствами.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2011 по делу N А11-1961/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гусь-Хрустального межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина