Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-4954/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А75-2355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4954/2011) общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2011 года по делу N А75-2355/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская-Снековая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной мир" о взыскании 234 534 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская-Снековая Компания" - представитель Торчинский И.А. (удостоверение, доверенность от 22.12.2010 сроком действия по 09.08.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" (далее - ООО "ДиЛ-ЗССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной мир" (далее - ООО "Пивной мир", ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 534 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2011 по делу N А75-2355/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 7 690 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Пивной мир" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное исчисление периода просрочки для взыскания процентов с 28.11.2009, учитывая, что судом на странице 3 обжалуемого решения указано, что срок возврата займа наступает 26 и 29 декабря 2009 года.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2010 изменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2010 по делу N А75-2405/2010, с ответчика взыскано 2 245 000 руб. задолженности по договорам займа от 28.11.2008, от 22.12.2008, от 23.12.2008, от 04.12.2008, от 29.12.2008, от 26.12.2008.

24.01.2011 отделом судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство N 1957/11/18/86.

29.03.2001 ответчиком перечислено истцу 2 245 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 784 29.03.2001, в назначении платежа которого указано "перечисление долга с ООО "Пивной мир".

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по выше означенным договорам займа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что просрочка возврата ответчиком суммы задолженности по договорам займа установлена вступившим в законную силу и исполненным постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2010 по делу N А75-2405/2010, требование о применении меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода просрочки для начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 28.11.2008, от 22.12.2008, от 23.12.2008, от 04.12.2008, от 29.12.2008, от 26.12.2008. Обязательства займодавца истцом по данным договорам исполнены в полном объеме, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-2405/2010.

29.03.2011 заемщиком исполнена обязанность по оплате задолженности по указанным договорам в рамках исполнительного производства по делу А75-2405/2010.

В пунктах 2.2 перечисленных договоров займа согласованы сроки возврата займа по каждому из договоров, в частности:

- по договору от 28.11.2008 возврат суммы займа заемщик производит в срок до 28.11.2009;

- по договору от 22.12.2008 - в срок до 22.12.2009;

- по договору от 23.12.2008 - в срок до 23.12.2009;

- по договору т 04.12.2008 - в срок до 04.12.2009;

- по договору от 29.12.2008 - в срок до 29.12.2009;

- по договору от 26.12.2008 - в срок до 26.12.2009.

Таким образом, не позднее указанных дат ответчик знал об отсутствии правовых оснований для удержания у себя денежных средств, переданных ему в заём.

Такая осведомленность с точки зрения статей 309, 310, 395 ГК РФ определяет начальный момент для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд воспринял как обоснованный расчет истца, который произведен применительно к периоду просрочки возврата займа по каждому из договоров и соответствующей суммы задолженности.

Начальный срок течения периода просрочки возврата заемных денежных средств определен по каждому из договоров займа, начиная с даты, когда заемные денежные средства подлежали возврату в каждом конкретном случае. Конечная дата для каждого из договоров определена как 29.03.2011 - исполнение постановления от 01.12.2010 по делу N А75-2405/2010 о взыскании задолженности по договорам займа.

Таким образом, суд первой инстанции, указав на странице 4 обжалуемого решения на общий период просрочки с 28.11.2009 по 29.03.2011, не нарушил тем самым прав и законных интересов ответчика.

На странице третьей обжалуемого решения судом первой инстанции продолжено начатое на второй странице данного решения изложение обстоятельств и условий заключенных между истцом и ответчиком договоров займа, в связи с чем, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признается обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2011 года по делу N А75-2355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева