Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 14АП-5637/11

г. Вологда

12 августа 2011 г.

Дело N А66-4668/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу управления Государственная жилищная инспекция Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2011 года по делу N А66-4668/2011 (судья Владимирова Г.А.),

установил

управление Государственная жилищная инспекция Тверской области (далее - инспекция) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Московского района города Твери" к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011 N 819/615-л о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения заявленных требований).

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

Учитывая, что обжалуемое решение принято 12.07.2011, срок апелляционного обжалования истек 26.07.2011.

Вместе с тем, апелляционная жалоба датирована 28.07.2011, ее копию вручена стороне 29.07.2011, жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области 29.07.2011.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче инспекцией апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции с соблюдением процессуального срока, не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы инспекцией не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу управления Государственная жилищная инспекция Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2011 года по делу N А66-4668/2011 (регистрационный номер 14АП-5637/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.07.2011 N 5536-07 на 6 л. в 2 экз.

2. Копия доверенности от 15.06.2011 N 17-д на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.С. Чельцова