Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А41/5631-07
(извлечение)
ОАО "ВНИИРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУЭП "Полет", ООО "СтройАльянс" о признании недействительными результатов аукциона по продаже объектов недвижимости: четырех отдельно стоящих щитовых домиков NN 14, 15, 16, 17, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУЭП "Полет" и расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровский сельский округ, база отдыха "Чайка".
Исковые требования мотивированы тем, что истец незаконно был не допущен к участию в конкурсе, поскольку, неточное указание наименование получателя платежа в платежном поручении о перечислении задатка для участия в конкурсе произошло по вине ответчика (ФГУЭП "Полет"), наименование которого было также неверно указано в Договоре задатка.
Решением от 17 января 2007 г. Арбитражного Московской области по делу N А41-К1-20405/06, оставленным без изменения постановлением от 5 апреля 2006 г. N Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе на решение от 17.01.2007 г. и постановление от 05.04.2007 г. по делу N А41-К1-20405/06 ОАО "ВНИИРТ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВНИИРТ" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители ФГУЭП "Полет" (в настоящее время ФГУП "ФТ-Центр") и ООО "СтройАльянс" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Ответчиками представлены мотивированные отзывы на кассационную жалобу.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ОАО "НИИРТ" не был допущен к участию в аукционе Комиссией по проведению аукциона, действовавшей в рамках своей компетенции. Причиной отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание истцом в платежном поручении на перечисление задатка за участие в аукционе н
