Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А41/5631-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными результатов аукциона, поскольку является доказанным факт неверного указания истцом в платежном поручении на перечисление задатка за участие в аукционе наименования получателя платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А41/5631-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

ОАО "ВНИИРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУЭП "Полет", ООО "СтройАльянс" о признании недействительными результатов аукциона по продаже объектов недвижимости: четырех отдельно стоящих щитовых домиков NN 14, 15, 16, 17, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУЭП "Полет" и расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровский сельский округ, база отдыха "Чайка".

Исковые требования мотивированы тем, что истец незаконно был не допущен к участию в конкурсе, поскольку, неточное указание наименование получателя платежа в платежном поручении о перечислении задатка для участия в конкурсе произошло по вине ответчика (ФГУЭП "Полет"), наименование которого было также неверно указано в Договоре задатка.

Решением от 17 января 2007 г. Арбитражного Московской области по делу N А41-К1-20405/06, оставленным без изменения постановлением от 5 апреля 2006 г. N Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 17.01.2007 г. и постановление от 05.04.2007 г. по делу N А41-К1-20405/06 ОАО "ВНИИРТ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВНИИРТ" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ФГУЭП "Полет" (в настоящее время ФГУП "ФТ-Центр") и ООО "СтройАльянс" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Ответчиками представлены мотивированные отзывы на кассационную жалобу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ОАО "НИИРТ" не был допущен к участию в аукционе Комиссией по проведению аукциона, действовавшей в рамках своей компетенции. Причиной отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание истцом в платежном поручении на перечисление задатка за участие в аукционе наименования получателя платежа, в результате чего денежные средства на его счет поступили позднее предусмотренного договором о задатке срока.

Доводы истца о том, что неправильное заполнение платежного поручения на перечисление задатка произошло по вине самого получателя платежа мотивировано отклонены судом.

Таким образом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом установлены все, существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы ссылками на доказательства дела. Нарушений в применении норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом и отклонены, как направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ОАО "ВНИИРТ" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17 января 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20405/06 и постановление от 5 апреля 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.