Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 03АП-2668/11

"10" августа 2011 г.

Дело N А33-16375/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярский завод N 67 гражданской авиации"): Тихонова А.В., представителя по доверенности от 15.12.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 04/04; Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 03.08.2011 N 4/35,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод N 67 гражданской авиации", Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" мая 2011 года по делу N А33-16375/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод N 67 гражданской авиации" (далее - заявитель, общество, ОАО "Красноярский завод N 67") (ИНН 2465076310, ОГРН 1032402647441) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2010 N 2.14-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога за 2006-2008 годы в сумме 9 008 214 рублей, пеней в сумме 2 809 096 рублей 88 копеек, налоговых санкций в размере 3 002 787 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года заявленное требование удовлетворено в части; решение Инспекции от 03.08.2010 N 2.14-23 признано недействительным в части взыскания земельного налога в размере 5 985 226 рублей, пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2 266 757 рублей 99 копеек, налоговых санкций за неуплату земельного налога в размере 299 261 рубля 02 копеек.

Не согласившись с указанным решением, заявитель и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования полностью, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в проверяемые налоговые периоды не был сформирован по причине неустановления границ, в связи с чем не мог являться объектом налогообложения земельным налогом.

Налоговый орган считает решение суда в части удовлетворения заявления необоснованным, полагая, что отсутствие в газете "Емельяновские вести" за 05-11 марта 2007 года N 10 сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не освобождает налогоплательщика (общество) от обязанности по исчислению и уплате земельного налога на основании кадастровой стоимости, установленной постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 N 230.

Представители сторон в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Заявитель и ответчик представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых доводы апелляционных жалоб не признали, указали на их необоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Красноярский завод N 67" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной проверки составлен акт проверки от 04.06.2010 N 2.14-23, в котором установлено, что обществом не исчислялся и не уплачивался земельный налог за 2006-2008 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:2100101:003, расположенного в районе аэропорта Черемшанка Емельяновского района Красноярского края.

Обществом представлены возражения на акт проверки.

30.06.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесены решение N 7с о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение N 4д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.08.2010 по итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 2.14-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 9 008 214 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2 809 096 рублей 88 копеек. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций в сумме 600 547 рублей 05 копеек, а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций в сумме 2 402 240 рублей 04 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.10.2010 N 12-0952 апелляционная жалоба общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

ОАО "Красноярский завод N 67", посчитав, что решением Инспекции нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.08.2010 N 2.14-23, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права общества, как налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд апелляционной инстанции на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражным судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком земельного налога в понимании Кодекса признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно оспариваемому решению Инспекции ОАО "Красноярский завод N 67" произведено доначисление земельного налога за 2006-2008 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:2100101:003, расположенного в районе аэропорта Черемшанка Емельяновского района Красноярского края, который принадлежит заявителю на праве бессрочного пользования на основании государственного акта пользования землей А-1 N 405612, выданного исполнительным комитетом Емельяновского районного Совета народных депутатов 11.02.1988 в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент издания указанного акта.

Право бессрочного пользования на данный земельный участок перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства от Федерального государственного унитарного предприятия "Завод N 67 Гражданской авиации" в результате приватизации путем преобразования (распоряжение от 30.12.2002 N 11-1193р Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского; передаточный акт от 30.12.2002).

Следовательно, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 5 названного постановления Пленума от 23.07.2009 N 54, о том, что при универсальном правопреемстве правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права, апелляционная коллегия полагает, что в спорные периоды (с 2006 по 2008 год) заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса являлся налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в связи с тем, что спорный земельный участок в проверяемые налоговые периоды в установленном порядке не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) земельным участком как объектом земельных отношений является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего в периоде постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 17 названного Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках (пункт1).

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 того же Федерального закона кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В материалы дела представлены кадастровые планы от 18.10.2002 N 11/02-2494 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:21:02:02:0003, от 28.01.2008 N 11/08-180 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:210202:0003 и от 26.12.2008 N 243У/08-145794 с кадастровым номером 24:11:0210202:3, который содержит запись о том, что кадастровый номер 24:11:0210202:3 равнозначен кадастровому номеру 24:11:210202:0003 и равнозначен кадастровому номеру 24:11:21:02:02:0003.

Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования данные кадастровые планы подтверждают, что спорный земельный участок с указанными равнозначными кадастровыми номерами фактически был поставлен на кадастровый учет в 2002 году. О постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в 2002 году свидетельствуют также представленные в материалы дела письма Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю от 26.07.2010 N 1-6/10992 и Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.04.2011 N 71-62/13768.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что площадь спорного земельного участка в кадастровых планах от 18.10.2002 N 11/02-2 494 и от 28.01.2008 N 11/08-180 определена ориентировочно, не может являться основанием для безусловного вывода об отсутствии объекта земельных отношений, поскольку установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396), при этом правом на осуществление землеустроительных работ налогоплательщик воспользовался только в 2008 году.

Ссылки заявителя на нарушение установленного порядка формирования земельного участка, в том числе непроведение его межевания, а также порядка проведения кадастрового учета - обществом как правообладателем спорного земельного участка соответствующие заявление не подавалось, не влияют на выводы суда, так как представленные налоговым органом в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о надлежащем кадастровом учете спорного земельного участка.

Согласно письму Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 31.01.2011 N 10/474 спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:210202:0003 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 405612 от 11.02.1988.

Понятие ранее учтенного земельного участка содержится в статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с положениями названной статьи государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - ранее учтенные земельные участки), к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте установлены Указаниями для территориальных органом Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных первым заместителем руководителя Росземкадастра 10.04.2001.

Согласно пункту 2.1 названных Указаний в перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются:

земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и Порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров),

земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 N ВС/1345 "О ранее учтенных земельных участках" разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", по которым вне зависимости от места хранения документов имеются:

записи в инвентаризационных описях (в части земельных участков, для которых не открыты соответствующие подразделы ГРЗ КР),

оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (госакты, свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.),

соответствующее решение о предоставлении земельного участка,

записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы,

сведения в материалах инвентаризации земель, в том числе в материалах инвентаризации земель, утвержденных в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Госкомземом России 17.05.1993,

сведения в проектах межевания территории, утвержденных в порядке, предусмотренном Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 105,

записи в книгах выдачи Свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о неправомерности проведенного кадастрового учета спорного земельного участка в 2002 году. При этом заявитель правомерность действий уполномоченного органа на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет в 2002 году как ранее учтенного в установленном порядке не оспорил.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы общества относительно нахождения в его владении в течение 2006-2008 годов земельного участка площадью меньшей, чем 225 000 кв.м. Из государственного акта на право пользования землей А-1 N 405 612, кадастрового плана N 11/02-2494 от 18.10.2002, кадастрового плана земельного участка N 11/08-180 от 28.01.2008 следует, что в проверяемые периоды площадь спорного земельного участка составляла именно 225 000 кв.м. Документы, из содержания которых бы однозначно следовало, что площадь предоставленного обществу земельного участка в 2006-2008 годах составляла менее указанной, заявитель в материалы дела не представил. Сведения о площади спорного земельного участка в размере 150 425 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2008 года.

В соответствии со статьей 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктами 9, 10 которых результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса (в редакции, действующей в 2006 году) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 N 230-п в отношении земельного участка площадью 225 000 кв.м., имеющего кадастровый номер 24:11:210202:0003 и принадлежащего на праве бессрочного пользования заявителю, утвержден удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра в размере 889 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, в газете "Емельяновские веси" N 10 за 05-11 марта 2007 года, в которой в соответствии с решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.09.2005 N6-27р "О введении земельного налога на территории Емельяновского района" подлежали публикации сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Емельяновского района, в том числе и в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:11:21:02:02:0003, площадью 225 000 кв.м., кадастровая стоимость данного участка не указана.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.04.2011 N 71-63/13768 следует, что по состоянию на 01.01.2006 и 01.01.2007 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210202:3 в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует. Сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 200 182 500 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2007.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных отношений не установлена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Таким образом, поскольку налоговая база в целях исчисления земельного налога за 2006 и 2007 годы в установленный срок не могла быть определена обществом в виду отсутствия утвержденной кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2006 и 01.01.2007 и, как следствие, невозможности ее доведения до общества, земельный налог, подлежащий уплате заявителем за каждый год в течение 2006 - 2007 годов, подлежит исчислению исходя из нормативной цены земли.

Несостоятельны доводы налогового органа о том, что общество располагало соответствующей информации относительно кадастровой стоимости, что подтверждается обжалованием с его стороны строки 52 таблицы 12 постановления Правительства Красноярского края от 10.10.2005 N 230-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края", поскольку из вышеприведенных норм права следует, что исчисление земельного налога за налоговые периоды 2006, 2007 годы производилось на основании сведений государственного земельного кадастра, которые подлежали доведению до налогоплательщика в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь сведениям, содержащимися в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.04.2011 N 71-63/13768, пунктом 2 решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.09.2005 N 6-27р "О введении земельного налога на территории Емельяновского района", обоснованно определил размер земельного налога, подлежащий уплате налогоплательщиком за каждый год в течение 2006 - 2007 годов, в сумме

10 125 рублей (675 000 рублей х 1,5%).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным решение налогового органа в части земельного налога в размере 5 985 226 рублей, пеней за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2 266 757 рублей 99 копеек, налоговых санкций за неуплату земельного налога в размере 299 261 рублей 02 копеек.

В силу положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2008) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре недвижимости", не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии у общества как налогоплательщика земельного налога с 01.01.2008 обязанности по самостоятельному получению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога.

Следовательно, решение Инспекции в части доначисления обществу налога за 2008 года в размере 3 002 738 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 200 182 500 рублей, соответствует закону и в указанной части признанию недействительным не подлежит.

Согласно оспариваемому решению Инспекции ОАО "Красноярский завод N 67" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, в виде налоговых санкций в размере 2 402 240 рублей 04 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств), в том числе 50 рублей за 2007 год и 2 402 190 рублей 40 копеек за 2008 год.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным решение налогового органа в части взыскания штрафа за 2008 год в сумме 1 951 779 рублей 70 копеек, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившим в законную в силу с 02.09.2010, статья 119 Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой указанные действия налогоплательщика по несвоевременному представлению налоговой декларации влекут взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно пункту 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.

Пунктом 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлена более мягкая ответственность за непредставление налоговой декларации, то он имеет обратную силу и распространяется на правоотношения по настоящему делу. Таким образом, сумма налоговых санкций в рассматриваемом случае за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с учетом установленных ограничений (не более 30 процентов суммы налога) составляет 450 410 рублей 70 копеек.

Следовательно, решение от 03.08.2010 N 2.14-23 подлежит признанию недействительным в части взыскания с ОАО "Красноярский завод N 67" 1 951 779 рублей 70 копеек налоговых санкций.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11 мая 2011 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 03.08.2010 N 2.14-23 о взыскании с общества "Красноярский завод N 67 гражданской авиации" 1 951 779 рублей 70 копеек налоговых санкций ввиду неправильного применения норм материального права. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решение суда первой инстанции в остальной обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика; в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-16375/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 03.08.2010 N 2.14-23, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярский завод N 67 гражданской авиации" 1 951 779 рублей 70 копеек налоговых санкций; в указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 03.08.2010 N 2.14-23, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярский завод N 67 гражданской авиации" 1 951 779 рублей 70 копеек налоговых санкций.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу N А33-16375/2010 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу открытого акционерного общества "Красноярский завод N 67 гражданской авиации" 1000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова