Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 04АП-2329/10

г. Чита

Дело N А19-367/10

"13" июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу N А19-367/10 по иску открытого акционерного общества "Саянскхимпласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптус" о взыскании 521 332 руб. 63 коп. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

ОАО "Саянскхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "Оптус" о взыскании 521 332, 63 руб., в том числе 512 296, 76 руб. задолженности и 9 035, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности привести свои возражения. Кроме того, заявитель указывает на незаключенность договора поставки в связи с отсутствием согласования условий об ассортименте, количестве, периодах поставки, цене. Истцом не представлено доказательств предъявления требования об оплате стоимости поставленной продукции с указанием срока платежа, в связи с чем период исчисления процентов является неверным.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, представили ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 1559-09, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателю, а ответчик принять и оплатить профильно-погонажные изделия собственного производства: стеновые панели ПВХ и профили ПВХ к ним (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество товара указываются в заявках покупателя (заявка предоставляется покупателем за 10 дней до предполагаемого периода поставки), которые передаются поставщику факсимильной связью или электронной почтой. Ассортимент, комплектность, количество, период поставки и цена указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. При этом в соответствии с п. 4.2 договора поставка продукции производится автомобильным транспортом поставщика без отнесения затрат по доставке на покупателя. Право собственности на продукцию переходит к покупателю при отгрузке автотранспортом поставщика в момент подписания накладной при передаче продукции (п. 4.5).

Согласно п. 4.3 договора поставки расчет за продукцию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 50 % в течение 30 дней с момента отгрузки продукции поставщиком и 50 % в течение 60 дней с момента отгрузки продукции поставщиком.

Из товарно-транспортных накладных N 007468 от 30.06.2009, N 007417 от 29.06.2009, N 007648 от 02.07.2009, N 007948 от 08.07.2009 следует, что истец в период с 29.06.2009 по 08.07.2009 реализовал ответчику товар в соответствии с условиями договора на сумму 607 682, 06 руб., о чем в накладных имеется подпись и печать представителей покупателя, выставив на оплату указанной суммы счета-фактуры N 007468 от 30.06.2009, N 007417 от 29.06.2009, N 007648 от 02.07.2009, N 007948 от 08.07.2009.

Ответчиком обязанность по оплате за поставленную продукцию исполнена частично, в размере 95 385, 30 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, исходил из факта наличия задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 512 296,76 руб., проценты в размере 9 035,87 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 713, 32 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерным, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора ОАО "Саянскхимпласт" поставлен ООО "Оптус" товар на сумму 607 682, 06 руб. Данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

ООО "Оптус" товар оплачен в сумме 95 385, 30 руб. Данный вывод подтверждается платежными поручениями N 2913 от11.09.2009 и N 2556 от 11.08.2009.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Принимая во внимание доказанными факт получения товара и наличие долга на сумму 512 296, 76 руб. суд первой инстанции обоснованно удовлетворили требование ОАО "Саянскхимпласт" о взыскании основной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО "Оптус" просрочило плату ОАО "Саянскхимпласт" за поставленный товар, суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 035, 87 руб.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием согласования существенных условий договора является несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1.2 договора ассортимент и количество товара указываются в заявках покупателя (заявка предоставляется покупателем за 10 дней до предполагаемого периода поставки), которые передаются поставщику факсимильной связью или электронной почтой. Ассортимент, комплектность, количество, период поставки и цена указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В материалах дела (л.д.23) имеется Спецификация N 1 от 04.06.2009, которая содержит сведения о наименовании, количестве, цене поставляемого товара.

Истцом в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу, представлена заявка на поставку продукции, направленная ООО "Оптус" в адрес истца посредством факсимильной связи, которая содержит сведения об ассортименте и количестве товара подлежащего поставке. Представленная заявка приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке возражений на апелляционную жалобу на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, вышеуказанные товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют указание на договор поставки N 1552-09 от 04.06.2009 и подтверждают факты поставки истцом в адрес ответчика продукции.

Таким образом, договор N 1552-09 от 04.06.2009 является заключенным, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства предъявления истцом требования об оплате товара с указанием срока платежа, в связи с чем невозможно определить начало исчисления периода просрочки оплаты поставленной продукции, - также является несостоятельным.

В п.4.3 договора поставки N 1552-09 от 04.06.2009, стороны согласовали порядок оплаты. Расчет за поставленную продукцию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 50%-в течение 30 дней с момента отгрузки продукции поставщиком, 50% в течение 60 дней с момента отгрузки продукции поставщиком.

Следовательно, обязательство по оплате поставленной продукции в определенные сроки установлено договором, и истец вправе не предъявлять дополнительные требования к ответчику по оплате.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также является необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно материалам дела копия определения от 09.03.2010 об отложении судебного заседания на 15.04.2010 направлена судом ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по юридическому адресу. Судебная корреспонденция (л.д. 62, 63) возвращена в адрес суда с отметками почтового органа "организации нет" и "выбытие адресата" соответственно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу N А19-367/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк