Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 12АП-5303/11

г. Саратов

дело N А57-984/2011

"12" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя - Тимофеевой Ольги Николаевны Чаплыгина Александра Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 25 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестоперова Антона Владимировича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу N А57-984/2011, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ольги Николаевны, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Шестоперову Антону Владимировичу, Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2010 г. в сумме 490000 руб.,

и по иску индивидуального предпринимателя Шестоперова Антона Владимировича, Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ольге Николаевне, г. Саратов,

о расторжении договора аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Тимофеева Ольга Николаевна (далее - ИП Тимофеева О.Н.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестоперову Антону Владимировичу (далее - ИП Шестоперов А.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, дом 31, от 01.11.2010 г. в сумме 490000 рублей.

ИП Шестоперов А.В. заявил иск к ИП Тимофеевой О.Н. о расторжении договора аренды указанного нежилого помещения ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года с ИП Шестоперова А.В. в пользу ИП Тимофеевой О.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2010 г. за периоды с 12.11.2010 г. по 30.11.2010 г. и с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. в сумме 490000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12800 рублей. В удовлетворении исковых требований ИП Шестоперова А.В. к ИП Тимофеевой О.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2010 г. отказано.

И.П. Шестоперов А.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания в пользу ИП Тимофеевой О.Н. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения в сумме 490000 рублей, указывая, что погасил 200000 рублей долга.

Представитель ИП Шестоперова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 94569.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.11.2010 г. между ИП Тимофеевой О.Н. и ИП Шестоперовым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 31, общей площадью 170 кв.м., сроком с 11.11.2010 г. по 11.10.2011 г.

Свои обязательства по передаче ИП Шестоперову А.В. нежилого помещения ИП Тимофеева О.Н. исполнила, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2010 г.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды арендная плата по договору согласована в размере 300000 рублей с месяц.

В связи с тем, что ИП Шестоперов обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него возникла задолженность по арендной плате в размере 490000 рублей, в том числе за 19 дней ноября 2010 года в размере 190000 рублей и 300000 рублей за январь 2011 года, ИП Тимофеева О.Н., обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя частично заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Установлено, что 31.12.2010 г. ИП Шестоперов А.В. направил ИП Тимофеевой О.Н. уведомление с предложением расторгнуть договор. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предложение, адресованное ИП Тимофеевой О.Н., было получено Тимофеевой О.Н. 11.01.2011 г.

13.01.2011 г. и 15.01.2011 г. Шестоперовым А.В. в адрес Тимофеевой О.Н. были направлены телеграммы с предложением принять нежилое помещение. Однако, как указывает ИП Шестоперов А. В., на его предложения ИП Тимофеева О.Н. не ответила.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды 01.11.2010 г. в размере 490000 рублей ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции исследованы: справка N 178013-15/696 от 21.04.2011 года, выданная ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", которая подтверждает наличие следующих поступлений за период с 01.11.2010 года - по 20.04.2011 года по расчетному счету ИП Тимофеева О.Н. от ИП Шестоперова А.В.: платежное поручение N 148 от 06.12.2010 года на сумму 150000 руб., платежное поручение N 151 от 10. 12.2010 года на сумму 150000 руб., платежное поручение N 161 от 21.12.2010 года на сумму 1471,70 руб. Оплата арендной платы по указанным платежным поручениям не оспаривается сторонами и учтена истцом при расчете взыскиваемой задолженности.

Согласно справке N 178013-15/695 от 21.04.2011 г., выданной ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", за период с 01.11.2010 г. по 20.04.2011 г. операции по внесению и снятию денежных средств в наличной форме по расчетному счету ИП Тимофеева О. Н. не производилось.

Реквизиты расчетного счета ИП Тимофеева О.Н., указанные в справках ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", совпадают с реквизитами, указанными в договоре аренды от 01.1 1.2010 г.

Таким образом, представленные документы также свидетельствуют об отсутствии перечислений денежных средств от ИП Шестоперва А. В. на спорную сумму на счет ИП Тимофеевой О.Н.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Шестоперовым А.В. обязательств по внесению арендной платы и наличии у ИП Шестоперова А. В. перед ИП Тимофеевой О.Н. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2010 года в размере 490000 рублей: за период с 12.11.2010 года - по 30.11.2010 года и с 01.01.2011 года - по 31.01.2011 года.

В расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.11.2010 г. на основании пункта 1 статьи 451, статьи 452 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал. Решение суда в этой части не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель указывает об необоснованном отказе суда первой инстанции удовлетворения ходатайства об истребовании материалов проверки проведенной ОБЭП УВД по г. Саратову по заявлению Шестоперовой С.В. в отношении ИП Тимофеевой О.Н., полагая что данные материалы содержат доказательства, подтверждающие факт получения Тимофеевой О.Н. взыскиваемой арендной платы.

Данный довод судебная коллегия не признает состоятельным, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В связи с этим материалы милицейской проверки, на которые ссылается заявитель, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Также в апелляционной жалобе не содержится указания на какие-либо конкретные письменные или иные доказательства, содержащиеся в материалах милицейской проверки, которые суд мог бы оценить в порядке ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2011 года по делу N А57-984/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев