Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 15АП-9263/11

Судья Глазунова И.Н,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тульское городское поселение" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2011 по делу N А01-697/2011 (судья З.М. Шебзухов) по заявлению индивидуального предпринимателя Колоян Синамы Бариковны к Администрации муниципального образования "Тульское городское поселение" о признании решения органа местного самоуправления незаконным и понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Адыгея 09.06.2011 года принял и возбудил производству по делу N А01-697/2011 по заявлению ИП Колоян С.Б. к администрации муниципального образования "Тульского городское поселение" о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

04.07.2011 администрации муниципального образования "Тульского городское поселение" заявила ходатайство в Арбитражный суд Республики Адыгея о рассмотрении дела А01-697/2011 с участием арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2011 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела А01-697/2011 с участием присяжных заседателей было отказано.

Не согласившись с указанным определением администрации муниципального образования "Тульского городское поселение" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое определение отменить.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 19, ни статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, данное определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2011 по делу А01-697/2011 не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тульское городское поселение" от 27.07.2011 N 836 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2011 по делу N А01-697/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л..

Судья

И.Н. Глазунова