Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 03АП-2651/11

"10" августа 2011 г.

Дело N А33-2213/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"): Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 14.04.2010;

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Павлюченко О.В., представителя по доверенности от 06.07.2011;

от третьего лица (администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2010 N 01-9715;

от третьего лица (Управления архитектуры администрации города Красноярска): Бахмацкой Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2011 N 5400,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2011 года по делу N А33-10296/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - заявитель, общество, ООО "Агродеталь") (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ОГРН 1082468060476) о признании незаконным отказа в продлении обществу срока распоряжения от 23.04.2001 N 381-арх, изложенный в письме N 10/9348-дг от 20.12.2010 "Об отказе в продлении срока строительства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска (далее - Администрация), Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление архитектуры обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что факт нахождения на спорном земельному участке объекта незавершенного строительства материалами дела не подтверждается, опровергается актом обследования земельного участка от 14.12.2010; доказательства наличия объекта незавершенного строительства Управлению архитектуры заблаговременно представлены не были, об их наличии известно не было; общество пропустило срок для обращения с заявлением о продлении срока действия распоряжения.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержала, указала на несоответствие места размещения планируемого обществом объекта строительства (автозаправочной станции) комплексной транспортной схеме.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Департамента, Администрации и Управления архитектуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно распоряжению Администрации от 23.04.2001 N 381-арх "О предоставлении ООО "Агродеталь" земельного участка" обществу предоставлен земельный участок площадью 1840,47 кв. м., расположенный по ул. Калинина, 77, в Октябрьском районе, для проведения проектно-изыскательских работ и строительства автозаправочной станции в аренду на 3 года. На основании указанного распоряжения между Администрацией и ООО "Агродеталь" заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2001 N 2546.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.02.2004 N 319-арх срок аренды земельного участка, установленный пунктом 1 распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 N 381-арх "О предоставлении ООО "Агродеталь" земельного участка", продлен до 23.04.2006. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2006 N 962-арх срок аренды земельного участка продлен до 23.04.2007.

Между ООО "Агродеталь" и департаментом недвижимости администрации г. Красноярска заключено дополнение от 21.10.2004 N 4610 к договору аренды земельного участка от 23.05.2001 N 2546, согласно пункту 1 которого арендодателем является департамент недвижимости администрации г. Красноярска. В соответствии с пунктом 11 дополнения срок действия договора продлен до 22.04.2008.

Согласно пунктам 1 и 9 дополнения от 21.06.2006 к договору аренды земельного участка от 23.05.2001 N 2546, заключенному между заявителем и Департаментом, арендодателем является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, срок аренды договора от 23.05.2001 N 2546 продлен до 22.04.2007.

16.09.2002 Администрацией обществу выдано разрешение N 248 на строительство автозаправочной станции сроком действия до 31.12.2002. 24.03.2005 действие разрешения на строительство от 16.09.2002 N 248 продлено до 31.03.2006, 21.09.2006 - до 23.04.2007.

Письмом от 26.04.2006 N 14-4391 "О рассмотрении заявления" Администрация сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для издания распоряжения администрации города о продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 N 381-арх в связи с тем, что к заявлению не приложено разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2007 по делу NА33-6931/2007 действия администрации, выразившиеся в письме от 26.04.2006 N14-4391 "О рассмотрении заявления" об отказе в продлении срока действия распоряжения от 23.04.2001 N381-арх, признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок принять решение по вопросу продления срока распоряжения от 23.04.2001 N381-арх.

Письмом от 30.12.2006 N ДГИ-2256 "Об отзыве разрешения на строительство" Администрация сообщила обществу об отзыве разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 N 248 в связи с несоблюдением требований безопасности строительных работ при строительстве автозаправочной станции по ул. Калинина, 77, и указала на необходимость прекращения строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 по делу N А33-4700/2007 решение Администрации об отзыве у общества разрешения на строительство автозаправочной станции от 16.09.2002 N 248 признано недействительным.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 22.09.2010 N 162 о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 N381-арх.

Письмом от 20.12.2010 N 10/9348-дг "Об отказе в продлении срока строительства" департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для продления срока строительства автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Калинина, 77, предоставленным распоряжением от 23.04.2001 N381-арх.

Полагая, что отказ Департамента в продлении срока распоряжения от 23.04.2001 N 381-арх, изложенный в письме от 20.12.2010 N 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства", не соответствует действующему законодательству, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 11, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 5.4.1, 5.4.2 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, пункта 5.9. приложения 17 к распоряжению Главы города от 22.12.2006 N 270-р соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление общества от 22.09.2010 N 162 о продлении распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 N381-арх. рассмотрено уполномоченным органом - департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, решение, изложенное в письме Департамента об отказе в продлении распоряжения администрации г. Красноярска от 23.04.2001 N381-арх., принято в рамках его компетенции.

Как следует из содержания письма Департамента от 20.12.2010 N 10/9348-дг "Об отказе в продлении срока строительства" в продлении срока строительства (распоряжения от 23.04.2001 N381-арх) было отказано, поскольку предоставленный обществу земельный участок не использовался в течение трех лет для строительства; спорный земельный участок согласно комплексной транспортной схеме города Красноярска 2005-2007-2010 годов, утвержденной постановлением Администрации от 04.12.2006 N 952, не предназначен для строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет является основанием для прекращения аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.30 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473 (далее - Положение от 01.10.2008 N 473), действующего в период рассмотрения заявления общества о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 N381-арх., распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта является основанием для заключения договора аренды, если земельный участок предоставляется на праве аренды; получения разрешения на строительство объекта при соблюдении требований действующего законодательства.

Пунктом 2.30 Положения от 01.10.2008 N 473 установлено, что продление срока строительства объекта осуществляется на основании обращения заявителя, направленного в Управление за месяц до окончания срока строительства. К заявлению в обязательном порядке прилагается разрешение на строительство. Издание распоряжений администрации города о продлении срока строительства осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 2.28 - 2.30 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2.33 Положения от 01.10.2008 N 473 неиспользование предназначенного для строительства земельного участка в указанных целях в течение трех лет является основанием для отказа в продлении срока строительства и прекращения прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством. Решение об отказе в продлении срока строительства принимается первым заместителем Главы города и направляется заявителю в семидневный срок со дня регистрации.

Из содержания указанных норм следует, что в продлении срока строительства может быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления либо земельный участок, предназначенный для строительства в указанных целях, не используется в течение трех лет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока строительства.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации серии 24 ЕЗ N 326548 в собственности общества находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100109:0039:04:401:002:000522200: сооружение - автозаправочная станция (лит.N1, N2, N1) застроенной площадью 94.00 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Калинина, 79 "А". Факт наличия у общества зарегистрированного права, а следовательно, и самого объекта незавершенного строительства на спорном участке подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.11.2006 N 04:401/2006-51494.

Доводы третьего лица о том, что соответствующие документы ему не предоставлялись и о наличии объекта незавершенного строительства ему известно не было, не имеют правового значения. Более того, данный факт опровергается заключением Управления архитектуры по присвоению почтового адреса от 07.11.2006 N 22300 незавершенной строительством автозаправочной станции общества, размещенной в г.Красноярске, Октябрьский район, ул. Калинина, 77 (строительный адрес), присвоен почтовый адрес ул. Калинина, 79 "А".

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки Управления архитектуры на представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 14.12.2010, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данный акт является односторонним доказательством и при наличии указанных свидетельства о государственной регистрации и выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, предполагающие под собой осуществление специальной проверки для их выдачи, регистрации объекта недвижимости, не опровергает факт наличия объекта незавершенного строительства (автозаправочной станции) (лит.N 1, N 2, N 1) застроенной площадью 94.00 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.Калинина, 79 "А".

Нахождение земельного участка в створе магистрали общегородского значения в соответствии с комплексной транспортной схеме города Красноярска 2005-2007-2010 годов, утвержденной постановлением Администрации от 04.12.2006 N 952, также не является основанием для отказа в продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 N381-арх. Ответчиком и третьими лицами не представлено пояснений с указанием императивных норм права, запрещающих осуществлять продление срока разрешения на строительство в отношении объектов строительства, разрешение на строительство которых было получено ранее даты утверждения соответствующей схемы движения.

Более того, закрепление земельного участка для размещения автозаправочной станции, расположенного в районе транспортной развязки ул. Калинина, согласовано отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Красноярска, что подтверждается письмом от 26.03.2001 N 641.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения обществом срока для обращения с заявлением о продлении срока строительства, поскольку обращение общества с заявлением от 22.09.2010 N 162 о продлении распоряжения администрация г. Красноярска от 23.04.2001 N381-арх. было обусловлено незаконными действиями Администрации, не определившей новый срок разрешения на строительство в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2007 по делу NА33-6931/2007.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение указанного срока не является самостоятельным основанием для отказа в продлении срока и не было указано Департаментом в качестве такого в письме от 20.12.2010 N 10/9348-дг.

С учетом изложенного у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа, изложенного в письме от 20.12.2010 N 10/9348дг "Об отказе в продлении срока строительства".

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Управление архитектуры освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2011 года по делу N А33-2213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. БычковаО.И. Бычкова Е.В. Севастьянова