Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 19АП-1087/10

19 апреля 2010 г.

Дело N А08-2678/2009-24Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от арбитражного управляющего СССПоК "Нива" Бурханского С.Е.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от СССПоК "Нива": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещёны надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нива" Бурханского С.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2009 года по делу N А08-2678/2009-24Б (председательствующий судья Дробышев Ю.Ю., судьи Баркалова Г.И., Конопатов В.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нива",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нива" (далее - СССПоК "Нива", должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2009 г.. в отношении СССПоК "Нива" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бурханский Сергей Евгеньевич.

Определением суда от 23.12.2009 г.. производство по делу о признании СССПоК "Нива" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий СССПоК "Нива" Бурханский С.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.12.2009 г.. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 15.03.2010 г..).

В судебное заседание апелляционной инстанции 12.04.2010 г.. арбитражный управляющий СССПоК "Нива" Бурханский С.Е. не явился, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители уполномоченного органа, должника, иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СССПоК "Нива" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 308 166 руб. основного долга, и что срок исполнения обязанности по уплате указанной суммы налогоплательщиком просрочен более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2009 г.. в отношении СССПоК "Нива" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 17.09.2009 г.., временным управляющим утвержден Бурханский С.Е.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось (определения суда от 17.09.2009 г.., 22.10.2009 г..).

Определением суда от 25.11.2009 г.. рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения было отложено на 21.12.2009 г.. в связи с необходимостью представления в материалы дела сведений о наличии имущества и представлением мотивированного ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства с представлением доказательств о возможной вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу путем выявления, обнаружения имущества и оспаривания сделок должника.

Прекращая производство по делу о признании СССПоК "Нива" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных временным управляющим СССПоК "Нива" Бурханским С.Е. мероприятий, направленных на поиск, выявление имущества должника, на основании сделанных им запросов временным управляющим сделан вывод о том, что у должника нет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки, а также автотранспортные средства, спецтехнику; органы управления должника не установлены.

Согласно представленному отчету временного управляющего на основании финансового анализа состояния СССПоК "Нива" не ведет свою деятельность, не имеет имущества, за счет которого возможно покрытие судебных расходов, связанных с делом о банкротстве. В связи с этим, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения процедуры банкротства - конкурсного производства с учетом применения положений отсутствующего должника.

На первом собрании кредиторов СССПоК "Нива" от 15.10.2009 г.. приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства с учетом применений положений отсутствующего должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из наличия у СССПоК "Нива" признаков отсутствующего должника, заведомой недостаточности имущества организации для покрытия расходов по делу о банкротстве, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, применению подлежат положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Пунктом 4 вышеназванного Постановления предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения СССПоК "Нива" в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно доказательства наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, в материалах дела также отсутствуют (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, а также вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в материалы дела не представлено, заявлений от иных кредиторов не поступало, и учитывая, что признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства при отсутствии у общества какого-либо имущества, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в материалах дела доказательства финансирования процедуры отсутствующего должника, а именно письма УФНС исх.N 12-43/11013 от 25.11.2009 г.., не имеет существенного значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность применения уполномоченным органом положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении СССПоК "Нива" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета, в то время как, прекращение производства по делу о банкротстве СССПоК "Нива" позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2009 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Белгородской области от 23.12.2009 года по делу N А08-2678/2009-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нива" Бурханского С.Е. - без удовлетворения.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Нива" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова