Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-5333/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-9526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 666101001): не явились;

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Секачева А. П. (ОГРНИП 309667024400013, ИНН 666002384774): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секачева А. П.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2011 года

по делу N А60-9526/2011,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Секачеву А. П.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Секачева Андрея Петровича (далее заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 (резолютивная часть решения объявлена 11.05.2011) заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как он не является организатором букмекерской деятельности, а осуществляет свою деятельность в рамках агентского договора, заключенного с ООО "РОСБЕТ".

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения заместителя начальника инспекции от 24.03.2011 в помещении букмекерской конторы "Шанс", расположенной по адресу: г. Екатеринбурга, ул. 8 Марта, 70, проведена проверка по соблюдению законодательства, регулирующего порядок организации и проведения деятельности азартных игр (букмекерской конторы, тотализатора).

В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол от 28.03.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 104 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона установлены основные понятия.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона).

Статьей 4 Закона предусмотрено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 14 Закона организация и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по проведению азартных игр по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 70, которая сводится к приему кассиром-операционистом денежных средств (ставок) от клиентов, выдаче учетных карточек, выплатам клиентам, подтверждается протоколом осмотра от 24.03.2011 (л.д. 18-19), протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011 (л.д. 12-16) и иными материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, пришел к верному выводу об осуществлении предпринимателем самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе в помещении по указанному выше адресу, подлежащей лицензированию.

Доводы предпринимателя о том, что он осуществляет деятельность на основании агентского договора от 26.11.2009 N А 152, заключенного с ООО "РОСБЕТ", а также на то, что ООО "РОСБЕТ" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не приняты.

Согласно представленной в материалы дела лицензии ООО "РОСБЕТ" от 11.08.2009 N 8 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, сроком действия с 11.08.2009 по 10.08.2014, выданной Федеральной налоговой службой, ООО "РОСБЕТ" имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г. Иваново, ул. Почтовая, 3, г. Смоленск, ул. Шевченко, 65.

Адрес помещения, в котором осуществляет деятельность предприниматель: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 70, в нарушение требований ст. 4 Закона N 244-ФЗ в лицензии не указан. Следовательно, действие данной лицензии не распространяется на пункт приема ставок, проверенный налоговым органом.

Кроме того, по своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

С учетом изложенного в рамках договора на оказание услуг по приему платежей физических лиц предприниматель не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, об осуществлении предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр в букмекерской конторе, расположенной по адресу: г. Екатеринбурга, ул. 8 Марта, 70, свидетельствует также тот факт, что договор субаренды нежилого помещения по указанному адресу заключен непосредственно предпринимателем.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр. Доказательств наличия трудовых отношений работников с ООО "РОСБЕТ" материалы дела не содержат.

Действующим законодательством также не предусмотрена возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах, на основании агентского договора без лицензии.

Правовая позиция апелляционного суда основывается на толковании правовых норм, изложенном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10, являющемся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении аналогичных дел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях предпринимателя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В решении суд первой инстанции не установил форму вины, однако это не привело к ошибочности выводов о доказанности состава вменяемого правонарушения.

Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своей деятельности, но не предвидел возможность их наступления, вину апелляционный суд усматривает в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в сфере организации и проведения азартных игр, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельства дела установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, объективная оценка которых содержится в судебном акте.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с момента проведения осмотра помещений (24.03.2011), назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 года по делу N А60-9526/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секачева Андрея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова