Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 05АП-4561/11

г. Владивосток

Дело

12 августа 2011 г.

N А51-10932/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Зайцева Н.В. (заместитель начальника Владивостокского отдела правого обеспечения юридической службы по доверенности N 686 от 19.11.2010 со специальными полномочиями);

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4561/2011

на решение от 19.11.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-10932/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель Родюков Алексей Николаевич, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению лесным хозяйством Приморского края (далее Управление), Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 19 190 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050025:81, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммуны, д. 14.

Определениями от 16.07.2010, от 09.08.2010 и от 30.08.2010 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ПК), Индивидуальный предприниматель Родюков Алексей Николаевич (далее ИП Родюков А.Н.), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УГА г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены в части обязания Департамента в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу заключить с ОАО "РЖД" договор аренды земельного участка общей площадью 19 190 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050025:81, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммуны, д. 14; в удовлетворении остальной части исковых требовании, предъявленных к Управлению, отказано.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не было подтверждено отнесение земельного участка общей площадью 19 190 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050025:81, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммуны, д. 14, к землям лесного фонда, и поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, истец имеет в соответствии с п. 1 ст. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации преимущество на приобретение прав в отношении спорного земельного участка, в частности право на заключение спорного договора аренды.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы Департамент, ссылаясь на п. 6 ст. 13 АПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11) указал на те обстоятельства, что исковые требования истца не могли быть удовлетворены в отсутствие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании отказа Департамента от 21.12.09 N 29/02-20-13342 в предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду (гл. 24 АПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции от 19.11.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к Управлению, Департаменту об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 19 190 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050025:81, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммуны, д. 14, отказано.

В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О, указав, что истцом на момент предъявления настоящего иска не был обжалован в установленном законом порядке отказ Департамента в порядке гл. 24 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 постановление апелляционной инстанции от 15.02.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не были проверены выводы суда первой инстанции в части установления управомоченного лица на заключение соответствующего договора аренды, не исследован вопрос о принадлежности испрашиваемого земельного участка к определенной категории земель, не установлен порядок заключения такого договора.

В соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело вновь с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Судебное разбирательство 28.07.2011 откладывалось на 11.08.2011 на 10 часов 45 минут.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 11.08.2011, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно выданному ОАО "РЖД" свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.04 25-АА N 407303 (т. 1 л.д. 8) сооружение - комплекс санаторий-профилакторий "Экспресс" в составе семиэтажного здания санатория-профилактория общей площадью 5 547, 3 кв.м., гаража металлического общей площадью 43, 6 кв.м., внеплощадочной теплосетью, протяженностью 110 м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Коммуны, 14 (далее строение истца), зарегистрировано за истцом на праве собственности.

Кадастровым паспортом от 10.11.2009 N 28-1/09-4303 (т. 1 л.д. 9-13), выданным в отношении земельного участка площадью 19 190 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050025:81, расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммуны, 14 (далее спорный земельный участок), подтверждается, что в границах спорного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, расположено строение истца.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по ПК от 06.08.10 N 01/067/2010-336 (т. 1 л.д. 28), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок.

Письмом от 10.07.2008 N 1580/Н истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка (т. 1 л.д. 17).

Письмом от 21.12.2009 N 29/02-20-13342 Департамент отказал в предоставлении участка по причине нахождения его на территории лесного фонда Садгородского лесничества (т. 1 л.д. 22).

23.12.2009 истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 21.01.2010 N 49-02-08/114 (т. 1 л.д. 24) Управления было отказано в предоставлении спорного участка в аренду со ссылкой на то, что лесное законодательство не предусматривает такой вид использования лесов как содержание и эксплуатация объекта недвижимого имущества, предложив истцу обратиться в Краевое государственное учреждение "Примлес" для организации аукциона на право заключения договора аренды.

Истец, ввиду отсутствия возможности воспользоваться правом преимущественного приобретения спорного земельного участка в аренду в досудебном порядке, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, на которое было обращено внимание суда кассационной инстанции, рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, настоящий иск в силу указанных разъяснений подлежит рассмотрению независимо от того, было ли обжаловано в порядке гл. 24 АПК РФ решение уполномоченного органа об отказе в заключении соответствующего договора аренды земельного участка с лицом, чье здание, строение или сооружение находящееся, в том числе в его собственности, расположено в границах такого земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Департамента, основанные на позиции необходимости первоочередного обращения истца с обжалованием отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Каждый земельный участок может быть отнесен только к одной категории земель.

В силу ч. 2 ст. 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений.

Как было указано выше, из кадастрового паспорта спорного земельного участка видно, что вся площадь такого участка относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации сооружения - комплекса с/п "Экспресс" Владивостокской дистанции гражданских сооружений. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать спорный земельный участок отнесенным к землям лесного фонда.

Судом апелляционной инстанции в мотивировочной части решения было обоснованно не принято в качестве доказательства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда договор аренды участка лесного фонда от 28.07.2003 N 2, поскольку данный договор сам по себе не является доказательством факта расположения земельного участка на землях лесного фонда при отсутствии правоустанавливающих документов. В частности, согласно гл. 5 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) "Лесоустройство" местоположение, границы и площадь лесных участков определяются материалами лесоустройства.

Как было отмечено судом первой инстанции и подтверждается судом апелляционной инстанции, материалы лесоустройства в отношении спорного земельного участка в материалы дела предоставлены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 101 ЗК РФ перевод земель лесного фонда в земли других категорий осуществляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ЗК РФ, с учетом требований охраны окружающей среды, установленных федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о переводе спорного участка из земель населенного пункта в земли лесного фонда.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 02.10.1980 N 933, согласно которому у Владивостокского лесхоза был изъят земельный участок площадью 2 га в районе ул. Коммуны, и закреплен за Владивостокским отделением железной дороги на время строительства пансионата.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку материалами дела не подтверждено отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, имеются доказательства наличия зарегистрированного права собственности строения истца, расположения указанного строения в границах спорного земельного участка, с учетом наличия соответствующих положений действующего законодательства, дающих преимущественное право, в том числе на приобретение права аренды земельного участка при наличии на участке здания, строения или сооружения, соответствующее право лица на которое зарегистрировано в установленном законом порядке (п. 1 ст. 36 ЗК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания Департамента заключить договор аренды с истцом.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания именно Департамента заключить договор аренды с истцом в силу п. 21 (1) ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", п. 2.2.5 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, из которых следует, что отнесение полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края, включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, на Департамент.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований в части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010 по делу N А51-10932/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова