Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-3212/09

г. Чита

13 августа 2009 г.

Дело N А78-1869/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия "Теловодоканал" муниципального образования Каларского района Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июля 2009 года по делу N А78-1869/09 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теловодоканал" муниципального образования Каларского района Читинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю о признании недействительным инкассовых поручений NN 5409, 5410, 5411, 5826, 5827, 6300, 6301, 6302, 6303, 6304, 6305, 6306, 6691, 6692, 6693, 6694, 6898, 7040, 7041, 7042, 7043, 7044 от 05.08.2008 г.,

установил,

что 11 августа 2009 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Теловодоканал" муниципального образования Каларского района Читинской области на решение Арбитражного суда Читиснкой области от 08 июля 2009 года по делу N А78-1869/09.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие денежных средств.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается в соответствующий уполномоченный орган, к которому прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки.

Заявителем в обоснование применения отсрочки по уплате государственной пошлины, к ходатайству приложены справка МРИ ФНС N 3 по Забайкальскому краю от 28.05.2009 г. и справка ОАО "Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк" N 717 от 31.07.2009 г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810300242314601.

Справка налогового органа содержит сведения о двух расчетных счетах заявителя - N 40702810300242314601 и N40602810704002314602, тогда как к ходатайству об отсрочке госпошлины приложена справка об отсутствии денежных средств только на одном расчетном счете - N 40702810300242314601.

Кроме того, справка МРИ ФНС N 3 по Забайкальскому краю датирована 28 мая 2009 года, что не отражает объективную финансовую ситуацию организации МУП "Тепловодоканал" на момент подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращает апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теловодоканал" муниципального образования Каларского района Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июля 2009 года по делу N А78-1869/09 возвратить заявителю.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию "Теловодоканал" муниципального образования Каларского района Читинской области, что на решение Арбитражного суда Читинской области от 08 июля 2009 года по делу N А78-1869/09, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) в кассационном порядке, минуя апелляционный суд (Четвертый арбитражный апелляционный суд в г. Чите).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ти листах, в том числе:

- копия решения Арбитражного суда Читинской области от 08 июля 2009 года по делу N А78-1869/08 на 2-х листах,

- оригинал доверенности N 48 от 23.07.2009 г. на 1-ом листе;

- ходатайство об отсрочке государственной пошлины на 1-ом листе;

- справка МРИ ФНС N 3 по Забайкальскому краю от28.05.2009 г. на 1-ом листе;

- справка ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" N 717 от 31.07.2009 г.. на 1-ом листе;

- оригинал почтовой квитанции от 31.07.2009 г. на 1-ом листе.

Судья

Рылов Д.Н.