Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-7220/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27103/2006

12 августа 2011 г.

15АП-7220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от Миносян А.О. - Понятых И.Н. по доверенности от 23АГ 474646 от 23.04.2010 г.. N в реестре А1-563,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миносян Аракси Ованесовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 по делу N А32-27103/2006,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"

к Администрация муниципального образования Туапсинский район,

Миносян Аракси Ованесовне

при участии третьих лиц: Краснодарского краевого совета профессиональных союзов,

Понятых Ирины Николаевны,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пансионат "Шепси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: хлораторную с насосной (литера П) инвентаризационный номер 2031, 1970 года постройки общей площадью 50,6 кв.м., жилой дом N 22 - общежитие (литера О) инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 иск удовлетворен. Суд признал за обществом право собственности на указанное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".

Миносян А.О. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 г.. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 отменено в части признания права собственности за закрытым акционерным обществом "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 (общежитие), (литера О), инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с. Шепси, пансионат "Шепси". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 г.., производство по делу в части требования о признании права собственности за закрытым акционерным обществом "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 (общежитие), (литера О), инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв.м., расположенный в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с.Шепси, пансионат "Шепси", прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

27.01.2011 г.. Миносян О.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 г.. в части признания права собственности за ЗАО "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 с.Шепси, путем признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на 1651 долю из 4727 долей жилого дома N22 площадью 472,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г.. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано, в связи с тем, что по искам неимущественного характера поворот исполнения невозможен.

Миносян А.О. обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г.. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение и удовлетворить заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Миносян А.О. является ответчиком по делу, для которой спор имеет имущественный характер, поскольку она вправе претендовать на бесплатную приватизацию жилья в спорном доме N 22. Выводы суда о невозможности осуществления поворота судебного акта в виде исключения записи о регистрации права собственности опровергаются судебной практикой.

В отзыве администрация МО Туапсинский район апелляционную жалобу поддержала, указала, что наличие записи о доле ЗАО "Пансионат "Шепси" в праве собственности на жилой дом N 22 препятствует реализации гражданами, проживающими в данном доме, их прав на приватизацию.

В судебном заседании представитель Миносян А.О. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г.., заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 г.. было зарегистрировано право собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на жилой дом площадью 472,7 кв.м., инв. N 366-9, литер О,О1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси", N22 (л.д. 157 т.3).

15.05.2009 г.. на основании указанного решения и договора купли-продажи от 30.03.2009 г.. зарегистрировано право собственности ЗАО "Пансионат "Шепси" на 1651/4727 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N 22 площадью 472,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси", N 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2009 г.. N 750900 (л.д. 156 т.3)

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Выпиской из ЕГРП от 17.01.2011 г.. N 13/008/2011-133 подтверждается право общей долевой собственности 3076/4727 физических лиц на жилой дом N22 площадью 472,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси", в т.ч. право Миносян А.О на долю 165/4727 (л.д.154-155 т.3).

Ранее внесенная запись о праве общества на жилой дом N 22 площадью 472,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шепси, пансионат "Шепси", внесенная на основании отмененного судебного акта, не актуальна, что препятствует ее аннулированию в связи с поворотом исполнения решения.

Согласно данным реестра, общество является правообладателем 1651/4724 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в которую не входит доля заявителя (165/4724). Из пояснений представителя следует, что наличием существующей записи о регистрации права общества фактически нарушаются права третьего лица - Понятых И.Н. и иных проживающих в указанных помещениях физических лиц.

В пунктах 52, 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, при отсутствии спора о праве, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об исключении записи о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии спора о праве обратиться с соответствующим иском к лицу, его нарушающему с соблюдением правил о подведомственности спора.

Ссылка заявителя на судебные акты, которые были приняты по другим судебным делам, не может быть принята во внимание ввиду отсутствия преюдиции и наличия различий в фактических обстоятельствах каждого конкретного дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г.. по делу N А32-27103/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко