Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-17719/11

г. Москва

Дело N А40-27652/11-144-213

09 августа 2011 г.

N 09АП-17719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-27652/11-144-213, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Куцыгина, д.29а)

к ОАО "КОМСТАР -ОТС" (Москва, Смоленская- Сенная пл., д. 27 стр.2)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы": Вихличева О.В. по дов. от 15.04.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "КОМСТАР -ОТС" (далее- Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом по ходатайству ОАО "КОМСТАР-ОТС" произведена процессуальная замена лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО "КОМСТАР -ОТС" на лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОАО "Мобильные телесистемы" в связи с реорганизацией ОАО "КОМСТАР -ОТС" в форме присоединения к ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Решением от 05.05.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявитель не доказал совершение обществом административного правонарушения. Сослался на пропуск трехмесячного срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ОАО "Мобильные ТелеСистемы" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Управления Роскомнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав позицию Общества, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2011 г.. Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г.. N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 г.. N 51 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", зарегистрированным Минюстом России 13.05.2009 г.. за регистрационным N 13919, и на основании Приказов от 13.01.2011 г.. N 0004-нд и от 17.01.2011 г.. N 24 проведено плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения ОАО "КОМСТАР-ОТС" лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при предоставлении ОАО "КОМСТАР-ОТС" услуг связи по предоставлению каналов связи, в ходе которого заявителем были выявлены и установлены нарушения требований ч.2 ст.64 Федерального закона "О связи" и п.6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 66701, выразившиеся в неисполнении ОАО "КОМСТАР-ОТС" установленных федеральным органом исполнительной власти требований по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

24.02.2011 г.. Управлением в отношении ОАО "КОМСТАР-ОТС" составлен протокол об административном правонарушении N 44 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения явились основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Воронежской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "КОМСТАР-ОТС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ.

В обоснование правомерности привлечения к административной ответственности ОАО "КОМСТАР-ОТС" обращения Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в материалы дела представлены документы, подтверждающие совершение им действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из представленных заявителем документов следует, что административное правонарушение обнаружено 17.02.2010 г.., что подтверждается заключением N З-36-39141-36911-66701-66703-69467-75288-0028.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (02.08.2011 г..) срок привлечения общества к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.. по делу N А40-27652/11-144-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов