Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 19АП-3794/11

г. Воронеж

16 августа 2011 года

дело N А08-1842/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление Городского Строительства" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2011 года по делу N А08-1842/2011 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1063123135569) к закрытому акционерному обществу "Управление Городского Строительства" (ОГРН 1053107061810) о взыскании 644 559 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.07.2011 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2011 г. апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Управление Городского Строительства" была оставлена без движения.

Нарушения требований АПК РФ следовало устранить до 15.08.2011 г.

Указанное определение было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела и в апелляционной жалобе, и было получено заявителем апелляционной жалобы 26.07.2011 г. подтверждением чему служит уведомление о вручении N 77374.

Определение от 19.07.2011 г. было также опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 19.07.2011 г. подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 15.08.2011 г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 15.08.2011 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Таким образом, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управление Городского Строительства" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2011 года по делу N А08-1842/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

Л.А. Колянчикова