Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5836-07 При новом рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав суду следует учесть, что в случае если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5836-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

ООО "Первое музыкальное издательство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Таулен" о взыскании 140.000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 иск удовлетворен частично в размере 10.000 руб., в остальной части иска отказано.

Иск мотивирован тем, что ООО "Первое музыкальное издательство" обладает исключительными правами на литературные произведения - стихи (тексты песен) под названием "7.000 над землей", "Ливень" (автор П.С.), "Ариведерчи" (автор Р.З.), "Беспризорник", "Черный ворон" (автор Ч.), "Боже, какой пустяк", "Я постелю тебе под ноги небо" (автор Т.), "Девушки из высшего общества", "Сэра" (автор М.), "Небеса", "Сибирские морозы" (автор К.), "Ты где-то", "Это сильнее меня" (автор П.Е.), "Стюардесса по имени Жанна" (автор Р.И.Р.).

Права истца подтверждаются представленными и авторскими договорами о передаче исключительных прав, заключенных между истцом и авторами (л.д. 7-54, 72-88).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N 09АП-3925/2007-ГК решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации, взыскано 140.000 руб. компенсации, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода Арбитражного суда г. Москвы о правомерности введения в оборот экземпляров книги - сборника текстов песен "Любимые песни. Все хиты 90-х", содержащего спорные произведения, поскольку данный сборник распространялся после приобретения истцом исключительных прав на произведения.

Приобретая сборник песен у ООО "Харвест" г. Минск, Республика Беларусь, ответчик не проверил наличие у него правовых оснований для распространения издания, а именно законности воспроизведения и распространения.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила жалоба ООО "Таулен", в которой заявитель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В дополнение к кассационной жалобе ООО "Таулен" указывает также на несоразмерность взысканных сумм.

В заседании суда представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по делу против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Следуя указаниям данной нормы, суд кассационной инстанции считает, что вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения должен быть сделан с учетом обстоятельств законности опубликования данных произведений, а также законности введения их в гражданский оборот путем продажи книги - сборника "Любимые песни. Все хиты 90-х".

Как следует из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не исследовался вопрос о том, кем и на каком правовом основании издана книга "Сборник "Любимые песни. Хиты 90-х", а также не установлены основания передачи издателем другим лицам прав на распространение данной книги путем ее продажи.

Установив, что ответчик - ООО "Таулен" без согласия правообладателя 21.04.2006 распространил сборник текстов песен "Любимые песни. Все хиты 90-х", в котором содержаться произведения: "Ливень", "Ариведерчи", "Беспризорник", "Черный ворон", "Боже, какой пустяк", "Я постелю тебе под ноги небо", "Девушки из высшего общества", "Сэра", "Небеса", "Сибирские морозы", "Ты где-то", "Это сильнее меня", "Стюардесса по имени Жанна" (в сборнике "Стюардесса Жанна"), суды первой и апелляционной инстанций не привлекли в качестве ответчика по делу ООО "Харвест" (Республика Беларусь) и не проверили наличие у последнего полномочий на распространение сборника "Любимые песни. Все хиты 90-х", в том числе на их передачу ответчику.

В отсутствие данных обстоятельств суд кассационной инстанции считает невозможным сделать обоснованный вывод относительно правомерности введения в гражданский оборот спорных произведений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального и материального права и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, достоверно установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "Харвест", выяснить роль ООО "Харвест" в введении спорных произведений в гражданский оборот.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007 по делу N А40-42279/06-83-221 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.