Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5908-07 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании имущества, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически обладает спорным имуществом в момент предъявления требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5908-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ПО "Легкие вертолеты МИ" (далее - ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля" (далее - ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля") об истребовании у ответчика имущества - документации на право использования патента N 2028591 на изобретение: "Стенд для динамических испытаний элементов вертолетов", патент и описание на 4 листах, договор о переуступке патента и заявление на регистрацию на 2 листах; документации на право использования патента N 2039681 на изобретение: "Горловина для верхней заправки бака топливом", патент и его описание на 5 листах, договор о переуступке права и заявление на 2 листах, обязав ответчика передать названное имущество конкурсному управляющему истца в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования, предъявленные со ссылками на нормы статей 213, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивированы тем, что ответчик является учредителем ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" и внес в качестве своего вклада в уставный капитал истребуемое имущество, однако фактически это имущество истцу передано не было.

Решением от 29 января 2007 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал свое право собственности на истребуемое имущество, а также не доказал незаконность нахождения этого имущества у ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 года N 09АП-3317/2007-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ", который считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие передачу неденежного вклада в состав имущества ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ"; при внесении ответчиком спорного имущества в уставный капитал истца имущество фактически и юридически не изменило место нахождения, так как в момент передачи находилось по адресу ответчика и хотя оно и было передано истцу, фактически осталось у ответчика.

Представитель ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения жалобы (имеется почтовое уведомление).

Принимая во внимание принятые судом меры по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в деле документами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2006 года по делу N А40-11277/04-78-9"б" ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ", подавший иск на основании ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в обоснование заявленного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, ссылается на передачу спорного имущества ответчиком в уставный капитал ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ", при том, что фактически имущество так и не было передано.

Выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть юридический статус. Субъектом обязанности в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

В предмет доказывания по виндикационным искам входит установление права собственности или иного вещного права на спорное имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, как способ защиты вещного права, возможно только при условии, если истребуемое имущество существует натуре и фактически находится во владении ответчика (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав").

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи нематериальных активов N 9/95 от 18.10.95 г., N 10/95 от 18.10.95 г., накладную N 37 от 18.10.95 г., оценив которые, суды сделали вывод о том, что эти документы не свидетельствуют о праве собственности истца на истребуемую документацию, поскольку отсутствуют документы, определяющие состав и размер уставного капитала ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ", а также подтверждающие вхождение истребуемой документации в уставный капитал общества.

В то же время, истец не доказал наличие у ответчика спорного имущества, а также его индивидуализирующие признаки.

Таким образом оснований для удовлетворения виндикационного иска в данном случае не имеется.

Указание в актах приема-передачи N 09/95 от 18.10.95 г. и N 10/95 от 18.10.95 г. о нахождении передаваемого имущества в АООТ "Московский вертолетный завод им. МЛ.Миля", так же как и ссылка заявителя кассационной жалобы на расположение исполнительного органа ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" по адресу ответчика: г. Москва, Сокольнический вал, д. 2, не подтверждает наличие в настоящее время истребуемого имущества у ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что в кассационной инстанции является не допустимым (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 г. N 09АП-3317/2007-ГК по делу N А40-74999/06-103-1149 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" - без удовлетворения.