Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 17АП-13186/09

г. Пермь

21 января 2010 г.

Дело N А71-13880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - ООО "Домострой" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Перспектива - С" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Перспектива - С"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2009 года

по делу N А71-13880/2009

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Домострой"

к ООО "Перспектива - С"

о взыскании долга, процентов, пени по договору займа,

установил:

ООО "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Перспектива - С" о взыскании 350 000 руб. долга, 5 721 руб. 15 коп. процентов, 33 600 руб. неустойки по договору займа б/н от 06.07.2009 г..

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики 11 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. долга, 5 705 руб. 48 коп. процентов, 33 600 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Перспектива - С", обращаясь с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 8 745 руб. 20 коп., суммы, исчисленной по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, поскольку взысканная судом неустойка, по мнению заявителя, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что размер неустойки согласован сторонами в п. 3.1 договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа б/н от 06.07.2009 г.. заключенного между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), обществу "Домострой" предоставлен заем в размере 350 000 руб., под 5% годовых, сроком до 08.07.2009 г.. За нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1).

В подтверждение исполнения обществом "Домострой" обязательств по договору займа, в дело представлено платежное поручение N 883 от 09.07.2009 г..

18.08.2009 г.. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возврата суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Срок для возврата денежных средств установлен 21.08.2009 г..

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не представлено (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса РФ), требование истца о возврате суммы займа по договору от 06.07.2009 г.. в размере 350 000 руб., процентов в сумме 5 705 руб. 48 коп. арбитражным судом удовлетворено (статьи 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ). Проценты, исчисленные истцом в порядке п. 2.2 договора займа взысканы с ответчика с учетом, корректировки произведенной судом.

В указанной части решение ответчиком не оспорено.

В рамках данного дела, на основании п. 3.1 договора займа и ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 600 руб. за период с 31.07.2009 г.. по 05.11.2009 г..

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного расчета, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. При этом указал, что ответчик доказательств (расчетов), свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Не оспаривая расчет, общество "Перспектива - С" считает возможным пересчитать неустойку применительно к действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом требование о взыскании неустойки основано на п. 3.1 договора (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г.. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

ООО "Перспектива - С" доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Перспектива - С" носит субъективный характер, не содержит указания на факты, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2009 г.. изменению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года по делу N А71-13880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина