Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 14АП-5334/11

г. Вологда

10 августа 2011 года

дело N А13-13792/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волока Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-13792/2010 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

индивидуальный предприниматель Волок Анатолий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А13-13792/2010 о признании недействительными результатов открытого аукциона по иску индивидуального предпринимателя Волока Анатолия Алексеевича к арбитражному управляющему Казакову Николаю Дмитриевичу, Малькову Сергею Анатольевичу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Предпринимателем, минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную индивидуальным предпринимателем Волок Анатолием Алексеевичем по чеку от 22.07.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волока Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-13792/2010 14АП-5334/2011).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волоку Анатолию Алексеевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 22.07.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Чек от 22.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Образец заполнения бланка квитанции на 1 л. в 1 экз.

5. Копия почтового конверта со штрих кодом 19438 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии почтовых квитанций от 22.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия определения суда от 06.06.2011 на 5 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт со штрих кодом 06094 в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов