Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-9473/11

г. Ростов-на-Дону

12 августа 2011 года

дело N А32-31148/2010

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Огилец А.А.) от 03.06.2011 по делу N А32-31148/2010

по иску открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика"

к ответчику : Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2011 года с Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Краснодарнефтегеофизика" взыскано 1 675 599 рублей неосновательного обогащения.

5 августа 2011 года (согласно оттиску почтового штемпеля) Территориальное управление Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой также просило о восстановлении срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Срок подачи апелляционной жалобы, исчисленный по правилам ст.ст.113,114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 4 июля 2011 года. Жалоба подана месяц спустя. Представитель ответчика при оглашении резолютивной части решения присутствовал, соответственно, знал о результатах рассмотрения дела ( протокол судебного заседания от 12 мая 2011 года - л.д.99).

В апелляционной жалобе апеллянт не приводит никаких причин пропуска срока, не обосновывает невозможность подачи жалобы в срок по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, и не представляет соответствующие доказательства.

Поскольку условием восстановления пропущенного процессуального срока в силу ст.117 АПК РФ является уважительность причин, а на наличие таковых апеллянтом ссылка не сделана, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2011 года.

2. Апелляционную жалобу от 28 июля 2011 года N 14-08/8948 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, 3 почтовых квитанции, копия решения на 3 листах, копия доверенности на 1 листе.

Судья

В.В. Галов