Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 13АП-11413/11

г. Санкт-Петербург

12 августа 2011 г.

Дело N А56-996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И. Д. Абакумовой

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11413/2011) ООО "Оксидентал Эксспресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-996/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Оксидентал Эксспресс"

к ООО "Тримеда"

о взыскании 2 320 407 руб.

при участии:

от истца: Леошко У. В. (доверенность от 11.01.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оксидентал Экспресс" (ОГРН 1027700105729, место нахождения: 107005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д.7, стр.1а; далее - ООО "Оксидентал Экспресс", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тримеда" (ОГРН 1037863022284, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.51А; далее - ООО "Тримеда", ответчик) о взыскании 1 860 000 руб. основного долга, 569 759 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств, из которых: 242 757 руб. - неустойка (штраф) уплаченная по государственному контракту от 25.05.2010 N 165/Т и 327 000 руб. - упущенная выгода.

Решением суда от 19.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Оксидентал Экспресс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Тримеда", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решение суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тримеда" (поставщик) и ООО "Оксидентал Экспресс" (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2010 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить медицинские изделия (товар) по цене и в количестве, определенных в спецификации к договору и на условиях, определяемых настоящим договором.

В спецификации от 04.05.2010 к договору стороны согласовали поставку наборов нейрохирургических в количестве 12 штук общей стоимостью 1 860 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится покупателем платежным поручением на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора ООО "Оксидентал Экспресс" на основании счета от 12.05.2010 N 49 перечислило ответчику 1 860 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2010 N 1538, от 19.07.2010 N 879, от 22.07.2010 N 1947, от 26.07.2010 N 1988, от 28.07.2010 N 32004.

ООО "Тримеда" по товарной накладной от 03.09.2010 N 52 поставило ООО "Оксидентал Экспресс" товар на сумму 1 860 000 руб. Подпись представителя истца заверена печатью ООО "Оксидентал Экспресс". Претензий по качеству товара истцом не заявлено.

ООО "Оксидентал Экспресс" направило в адрес ООО "Тримеда" письма от 20.09.2010 года N 156, от 15.12.2010 N 240 с просьбой в течение 7 рабочих дней с даты их получения вернуть покупателю денежные средства в сумме 1 860 000 руб., перечисленные по счету от 12.05.2010 N 49. Истец указал, что покупка спорного товара производится во исполнение государственного контракта от 25.05.2010 N 165/Т, заключенного между истцом и Министерством обороны. Приемка товара по качеству производилась покупателем посредством отправления товара на военную приемку. По итогам военной приемки поставщик получил заключение о том, что товар не соответствует техническим условиям ТУ 9437-264-07610776-2006.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Оксидентал Экспресс" с иском в суд.

Суд, отказывая ООО "Оксидентал Экспресс" в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству поставленного ответчиком товара.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При приемке товара, поставленного ООО "Тримеда" по товарной накладной от 03.09.2010 N 52, претензий по качеству товара истцом не заявлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что приемка товара по качеству производилась посредством направления товара на военную приемку, на которую ответчик был приглашен посредством телефонного звонка. По результатам военной проверки составлено заключение 4385 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 16.09.2010 N 207.

Апелляционная инстанция считает, что указанные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств поставки истцу некачественного товара.

ООО "Оксидентал Экспресс" не представило доказательств того, что приемка товара по качеству производилась истцом в установленном договором порядке, надлежащих доказательств вызова ответчика на военную приемку материалы дела также не содержат.

Акт о приемке по качеству товара, поступившего по накладной от 03.09.2010 N 52, истцом в материалы дела не представлен.

Заключение 4385 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 16.09.2010 N 207 не содержит указания на конкретную накладную, поэтому не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве спорного товара.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова