Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5920-07 Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суд исходил из недоказанности размера упущенной выгоды и отсутствия причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/5920-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Белмит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Медрекс" Инструментс" о взыскании 4.338.000 руб., составляющих убытки в виде упущенной выгоды и расходы за проведение оценки величины упущенной выгоды.

Решением от 25 августа 2006 года в иске отказано.

Постановлением от 16 ноября 2007 года решение оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из недоказанности размера упущенной выгоды и отсутствии причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на свое право требовать возмещения упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Заявитель считает, что он имеет право на возмещение упущенной выгоды, так как в течение 17 месяцев не мог использовать оборудование, так как оно выбыло из владения истца, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2005 года по делу N А40-27370/05-63-246.

Основанием отказа в иске явилось то, что истец не доказал размер упущенной выгоды и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судами были проверены доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства и выводы судов соответствуют представленным сторонами доказательствам, обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами норм материального либо процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 25 августа 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 ноября 2006 года N 09АП-14512/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35114/06-104-242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.