Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 15АП-7067/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-222/2011

10 августа 2011 г.

15АП-7067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "Сохак" Сохакяна Александра Размиковича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 11.05.2011 по делу N А01-222/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "Сохак" Сохакяна Александра Размиковича

к заинтересованному лицу Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея судебный пристав-исполнитель Кубашичев Б.Ш.

об оспаривании постановления,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства "Сохак" Сохакян Александр Размикович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Кубашичева Б.Ш. от 28.02.2011 N 1051/13 о наложении штрафа в размере 1 000 рублей и требования судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 N 1053/13.

Решением суда от 11.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые требование и постановление соответствуют законодательству РФ об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым решением, Сохакян Александр Размикович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель при назначении наказания оставил без внимания имущественное положение должника.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 001 391253, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2010 по делу N А01-1078/2010 об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сохакяна Александра Размиковича освободить занимаемые нежилые помещения (цех деревообработки литер "А", общей площадью 210,2 кв.м.; сарай литер "Б", общей площадью 76,1 кв.м.; гараж литер "В", общей площадью 186,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Ц.Теучежа, д. 20, строения N 1, N 2, N 3, юго-восточная часть г.Майкопа), находящиеся на праве оперативного управления у государственного учреждения "Республиканский пансионат для инвалидов и престарелых", и передать указанное имущество истцу в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи, судебный пристав-исполнитель Кубашичев Б.Ш. постановлением от 2 февраля 2011 года возбудил исполнительное производство N 660/11/13/01. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

В указанный срок Сохакян требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем постановлением от 15.02.2011 N 01/013-688 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 500 рублей.

В целях исполнения требования исполнительного документа суда судебный пристав-исполнитель 15.02.2011 вынес требование N 01/013-589 об исполнении решения суда в течение трех дней с момента получения данного требования.

В связи с неисполнением решения суда постановлением от 28.02.2011 г. N 1051/13 судебный пристав-исполнитель привлек должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначив штраф в размере 1000 рублей.

Требованием от 28.02.2011 N 1053/13 Сохакяну А.Р. вновь предложено в трехдневный срок исполнить решение суда.

Указанные постановление от 28.02.2011 N 1051/13 и требование от 28.02.2011 N 1053/13 оспорены Сохакяном А.Р. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительного сбора, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя Сохакяна А.Р. состава вменяемого ему правонарушения.

Процессуальные требования КоАП РФ при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены (л.д. 41).

Довод заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при назначении наказания не учтено имущественное положение должника, является необоснованным, поскольку размер наказания, определенный судебным приставом-исполнителем, соответствует минимальной санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 N 1053/13 направлено на исполнение требований исполнительного документа, соответствует положениям Закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сохакяном А.Р. требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 мая 2011 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова