Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4344/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А05-2640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" Полуниной М.В. по доверенности от 15.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2011 года по делу N А05-2640/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шелудкевича Сергея Владимировича 1 344 492 руб. коп. задолженности по арендной плате за 2008-2010 годы и 847 029 руб. 96 коп. пеней за период с 11.02.2011 по 11.05.2011, а также с требованием о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения, переданные ему в пользование по договору аренды от 12.05.2005 N 86.

Определением арбитражного суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С Предприятия взыскано 3748 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2010 N 1 к договору аренды предприниматель должен был уплатить истцу арендную плату за период с 01.01.2008, однако свои обязательства не исполнил. Кроме того, на момент обращения с настоящим иском в суд у Предприятия отсутствовали сведения о перечислении ответчиком в федеральный бюджет арендных платежей по договору от 12.05.2005, а согласно акту сверки расчетов задолженность по арендной плате в заявленной сумме признана Шелудкевичем С.В.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель Предприятия заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к Шелудкевичу Сергею Владимировичу в полном объеме.

Шелудкевич С.В. и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, настоящее заявление, заслушав объяснения представителя Предприятия, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Предприятия от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2011 года по делу N А05-2640/2011 отменить.

Производство по делу N А05-2640/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" к индивидуальному предпринимателю Шелудкевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности в сумме 1 344 492 руб. и пеней в размере 847 029 руб. 96 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Поморье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 209 руб. 50 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 22.03.2011 N 441, и в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.06.2011 N 1069.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева