Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-1730/10

г. Томск

Дело N 07АП- 1730/10

12 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

заинтересованных лиц: Главного управления имущественных отношений Алтайского края: Юшковой О.Е. по доверенности от 20.07.2011 (сроком на 1 год),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Н.А. Борисенко - без участия,

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-15472/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц Н.А. Борисенко

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее по тексту - ИП Бадажков П.Е., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.11.2009 N АН-11754 Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Главное управление) об отказе в выборе земельных участков, как несоответствующее пункту 2.6 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее по тексту - Порядок предоставления земельных участков).

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил возложить на Главное управление обязанность по обеспечению процедуры выбора испрашиваемых земельных участков и принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2010 отказано в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что 03.09.2009 Главное управление направило заявления предпринимателя в Администрацию города Барнаула для составления актов выбора испрашиваемых земельных участков, что входит в компетенцию Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие актов выбора истребуемых земельных участков Главное управление не вправе было принимать решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, которое одновременно утверждает акт выбора земельных участков.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 29.03.2010 решение арбитражного суда отменено. Признано незаконным решение Главного управления, оформленное письмом от 06.11.2009 N АН-11754 об отказе ИП Бадажкову П.Е. в выборе земельных участков под строительство и предварительном согласовании мест размещения объектов, суд обязал Главное управление обеспечить процедуру выбора земельных участков по улице Боровой примерной площадью 0,07 га, по улице Байкальской примерной площадью 0,21 га и 0,07 га, по улице Березовая роща примерной площадью 0,07 га, по улице Вечерняя примерной площадью 1,02 га, трех земельных участков по улице Вечерняя и принять решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающие акты о выборе указанных земельных участков для строительства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Главного управления, об отсутствии доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка, установленной статьями 29.30,31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.4, 2.5 Порядка предоставления земельных участков, нарушения прав и законных интересов ИП Бадажкова П.Е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, права на выбор и предоставление земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности.

Главное управление обратилось с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что из представленных Комитетом по архитектуре и развитию города Барнаула актов о выборе земельного участка для строительства апарт- отела от 21.07.2010 N N 484,485,486,498,499,501,502 следует, что размещение объекта на истребуемых земельных участках не соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию, планировке территории в различных соотношениях, нарушает право собственности граждан. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны Главному управлению при рассмотрении настоящего дела, являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении спора по существу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 30.06.2011 года определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Отзыв ИП Бадажковым П.Е. и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Н.А. Борисенко (далее по тексту - судебный пристав- исполнитель) на заявление не представлены.

При новом рассмотрении заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам представитель Главного управления настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Предприниматель и судебный пристав- исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие ИП Бадажкова П.Е. и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения заявления) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из представленных актов о выборе земельного участка и утвержденных органом местного самоуправления схем расположения участков на кадастровом плане территории, два испрашиваемых земельных участка находятся в собственности граждан, другие земельные участки находятся на кадастровом учете и обременены вещными правами иных лиц, либо находятся в зоне природно- рекреационного назначения.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении Главное управление в обоснование заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ставят под сомнение возможность принятия законных решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты о выборе испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, получение Главным управлением информации об отсутствии законных оснований для предоставления земельных участков для строительства возможно только после проведения мероприятий по выбору земельных участков, полномочиями на которые наделен Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула на основании статей 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.16, 3.23,3.24 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333.

С учетом изложенного, указанные Главным управлением обстоятельства имеют существенное значение и могут повлиять на результат рассмотрения заявления ИП Бадажкова П.Е., с учетом того, что для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными по настоящему делу в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима совокупность нарушения закона и иного нормативного правового акта и нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельства, приведенные Главным управлением в качестве вновь открывшихся, в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, следует признать соответствующим требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Главного управления - подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ИП Бадажков П.Е., судебный пристав - исполнитель или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем назначает судебное разбирательство по делу на другое время.

Руководствуясь статьями 266, 309, 310, 311 (п. 1), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 года по делу N А03-15472/2009 удовлетворить. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 года по делу N А03-15472/2009 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 31 августа 2011 года 09 час. 00 мин. в помещении суда (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24) в зале судебных заседаний (каб. N 704, этаж 7) (председательствующий судья Бородулина И.И.).

3. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

5. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, документов о назначении исполнительного органа, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.

Участникам судебного заседания иметь для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих их полномочия на участие в судебном процессе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части удовлетворения заявления и отмены определения от 01.02.2011 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий:

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова