Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-15954/11

г. Москва

10 августа 2011 года

дело N А40-151935/10-64-1341

Судья О.В. Савенков,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "СибЭкоТранзит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.,

принятое судьей Симоновой Н.Г., по делу N А40-151935/10-64-1341

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к ООО "СибЭкоТранзит"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 апелляционная жалоба ООО "СибЭкоТранзит" была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов. К апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Копия определения суда от 17.06.2011 была направлена ООО "СибЭкоТранзит" по адресам: 663090 город Дивногорск, Красноярский край, ул. Старый Скит, д.12, корп.1, оф. 1-01; 660077 город Красноярск, Красноярский край, ул. Затонская, 32, оф.3-01.

В материалах дела имеются доказательства получения копии определения суда от 17.06.2011 - почтовое уведомление с отметкой о вручении Башкатову С.А., и конверт с почтовым уведомлением, направленный по адресу 660077 город Красноярск, Красноярский край, ул. Затонская, 32, оф.3-01, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно части 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок 15.07.2011 и по состоянию на 10.08.2011 в суд апелляционной инстанции не поступила апелляционная жалоба, оформленная в соответствии с требованиями ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "СибЭкоТранзит" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СибЭкоТранзит" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Судья

О.В. Савенков