Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 03АП-2636/11

"11" августа 2011 г.

Дело N А33-14680/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммунальные системы-1" - Кочиной И.В. по доверенности от 10.06.2010, Бахаревой О.С. по доверенности от 18.11.2010,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" - директора Родионова Д.А. на основании приказа от 07.06.2010 N 9 л/с, Темных В.П. по доверенности от 04.08.2011 N 36, Скляра Р.В. по доверенности от 04.08.2011 N 35,

открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Пархамович Н.П. по доверенности от 13.01.2010 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" мая 2011 года по делу N А33-14680/2010, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1" (ИНН 2404006548, ОГРН 1052404001418) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1082404001668) о взыскании 3 577 035,78 рублей основного долга, а также 111 374,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", администрация Березовского района Красноярского края, открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на стоимость нормативного технологического расхода (потерь) тепловой энергии - 2 549 510,43 рублей; судом первой инстанции не дана оценка письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.09.2010 N 1-2116/1.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", администрации Березовского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью ""Березовские коммуникационные системы-1" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (заказчик) заключен договор от 11.01.2010 на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "БКС-1" на 2010 год, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать заказчику тепловую энергию в горячей воде населению в многоквартирные жилые дома, а также прочим потребителям п. Березовка, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечивая безопасность в эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что тепловая энергия в горячей воде передается заказчику по тепловым сетям, принадлежащим ООО "БКС-1" на праве аренды на основании договора аренды от 01.06.2006 N 5. Прием и передача тепловой энергии осуществляется на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора количество передаваемой тепловой энергии определяется в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение и осуществляется в количестве 26,4263 Гкал/час в месяц.

Тарифы на передачу тепловой энергии регулируются в соответствии с Законом Российской Федерации N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", устанавливаются на основании приказа Региональной энергетической комиссии N 119-пр от 20.11.2009 и составляют 41 596, 35 руб. Гкал/час в месяц (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена оказания услуг по настоящему договору устанавливается за весь расчетный период, является фиксированной и составляет 13 190 851 рублей и может пересматриваться только по согласованию сторон.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты по платежам за услуги по передаче тепловой энергии производятся заказчиком на основании счета поставщика и акта выполненных работ, осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Расчетным периодом считается календарный месяц.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки сроков по оплате счетов поставщика более чем на пять дней, поставщик может принимать санкционированные меры по взысканию платежей и неустоек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки и приостановлению оказания услуг.

Пунктом 8.1 срок действия договора установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010, в части взимания расчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2009 N 119-пр для потребителей ООО "Березовские коммуникационные системы-1" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям последнего в размере 41596,35 руб./Гкал/час в месяц.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2010 по 01.09.2010 истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В подтверждение факта оказания услуг в указанный период истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору на общую сумму 8 083 367,90 рублей.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 29.01.2010 N 243, 26.02.2010 N 247, 16.03.2010 N 497, 27.04.2010 N 251, 24.05.2010 N 628, 22.06.2010 N 665, 29.07.2010 N 929, 30.08.2010 N 1078.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные в спорный период, составила 3 577 035,78 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.09.2010 N 01/14/09-10 об оплате задолженности на сумму 3 577 035,78 рублей. Согласно штампу входящей корреспонденции, ответчик получил претензию 14.09.2010.

Поскольку задолженность в сумме 3 577 035,78 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 3 577 035,78 рублей, а также 111 374,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, доказанного истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 11.01.2010.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 11.01.2010 количество передаваемой тепловой энергии определяется в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение и осуществляется в количестве 26,4263 Гкал/час в месяц.

Тарифы на передачу тепловой энергии регулируются в соответствии с Законом Российской Федерации N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", устанавливаются на основании приказа Региональной энергетической комиссии N 119-пр от 20.11.2009 и составляют 41 596, 35 руб. Гкал/час в месяц (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена оказания услуг по настоящему договору устанавливается за весь расчетный период, является фиксированной и составляет 13 190 851 рублей и может пересматриваться только по согласованию сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора от 11.01.2010, стороны согласовали следующий порядок определения стоимости услуг в месяц: количество теплоэнергии в размере 26,4263 Гкал/час в месяц умножается на тариф 41 596, 35 руб. Гкал/час. Итого стоимость услуг в месяц составляет 1 099 237,62 рублей.

Положения, предусматривающие, что стоимость услуг должна уменьшаться на стоимость потерь, в договоре от 11.01.2010 на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "БКС-1" на 2010 год отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что сумма задолженности должна уменьшаться на стоимость нормативного технологического расхода (потерь) тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 577 035,78 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 111 374,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 11.01.2010 в случае просрочки сроков по оплате счетов поставщика более чем на пять дней, поставщик может принимать санкционированные меры по взысканию платежей и неустоек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки и приостановлению оказания услуг.

Истцом представлен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на дату обращения с иском.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов 111 374,30 рублей взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.09.2010 N 1-2116/1, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В материалы дела представлено письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.10.2010 N 1-2221/1, согласно которому в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии не подразумевается выделение ставки по оплате потерь тепловой энергии.

Также в указанном письме указано, что обязанность по возмещению затрат на потери лежит на обществе с ограниченной ответственностью "Березовские коммуникационные системы-1".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего спора является задолженность за оказанные услуги, стоимость которых согласована сторонами в договоре от 11.01.2010.

Из текста апелляционной жалобы и дополнения к ней усматривается, что несогласие ответчика с обжалуемым судебным актом основано на обстоятельствах, не относящихся к предмету настоящего спора.

Ответчик со ссылкой на приказ ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказ Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.09.2010 N 1-2116/1 полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг подлежит уменьшению на стоимость нормативного технологического расхода (потерь) тепловой энергии - 2 549 510,43 рублей.

Ответчик считает, что истец, являясь сетевой организаций, обязан оплачивать ответчику (покупателю тепловой энергии) стоимость потерь тепловой энергии, возникающих при ее транспортировке по сетям истца.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются основанием самостоятельного иска, к предмету настоящего спора не относятся, в связи с чем, не подлежат исследованию и оценке. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик встречный иск не заявлял.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" мая 2011 года по делу N А33-14680/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" мая 2011 года по делу N А33-14680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай