Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 18АП-6978/11

г.Челябинск

12 августа 2011 г.

Дело N А07-4198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г.. по делу N А07-4198/2011 (судья Искандаров У.С.).

Индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Дмитрий Билевич (далее - заявитель, ИП Шарафутдинов Д.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.01.2011 N 13643 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.70).

Решением суда от 23.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по уплате в качестве налогового агента налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, а следовательно, и обязанность в силу требований пунктов 2, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлять налоговую декларацию по НДС. Инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения в связи с его ненадлежащим оформлением, ссылаясь на отсутствие в законодательстве о налогах и сборах обязательных требований к оформлению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке.

Мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Шарафутдиновым Д.Б. не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации 16.03.2006 (л.д.10) и с 01.01.2007 осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (л.д.12).

Инспекцией в отношении ИП Шарафутдинова Д.Б. принято решение от 26.01.2011 N 13643, которым приостановлены все расходные операции заявителя по расчетному счету в ОАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N 8598 (л.д.8).

Из текста решения инспекции следует, что основанием для его вынесения послужил факт непредставления предпринимателем налоговых деклараций по НДС в качестве налогового агента за период 2009-2010гг. со сроком представления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по операциям, связанным с реализацией имущества должников, признанных по решению суда банкротом.

Не согласившись с указанным решением, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в оспариваемом решении не конкретизированы обстоятельства, с которыми пункт 3 статьи 76 НК РФ связывает применение налоговым органом меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке. Кроме того, суд счел разумными и подлежащими взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки заявителя на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 173 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации на территории Российской Федерации имущества по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации) налоговая база по НДС определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу требований пункта 5 статьи 173 НК РФ налоговые агенты обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что заявитель в соответствии со свидетельствами от 09.01.2008 N 0144, от 01.01.2009 является членом Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (л.д.15, 16).

Как указано инспекцией в отзыве на заявление, в рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что в 2009-2010гг. заявителем проводилось конкурсное производство в отношении предприятий СПК "Кама" и СПК "Маяк", в этом периоде конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. проводилась реализация имущества предприятий-должников. По реализуемому имуществу должника, признанного по решению суда банкротом, обязанность по уплате НДС возлагается на конкурсного (арбитражного) управляющего, который признается налоговым агентом в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ (л.д.56-58).

Конкурсным управляющим согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются также в состав имущества должника.

Инспекция считает, что предприниматель, являясь конкурсным управляющим и осуществляя в рамках проведения процедуры банкротства реализацию на территории Российской Федерации имущества должника, признается налоговым агентом по НДС, в связи с чем решение о приостановлении операций по счетам предпринимателя принято в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Однако налоговый орган не учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Правила, установленные статьей 76 НК РФ, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налоговых агентов (пункт 11 статьи 76 НК РФ).

Между тем права, предоставленные налоговым органам статьей 31 НК РФ, должны осуществляться в полном соответствии с законом, при наличии к тому достаточных оснований и полномочий, а не реализовываться произвольно.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке относится к мерам государственного принуждения.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, предприниматель обоснованно замечает, что изучение оспариваемого решения не позволяет установить, ввиду реализации имущества какого предприятия-банкрота арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б. должен был исполнить функции налогового агента.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к налоговому агенту применяются меры по приостановлению операций по расчетному счету в банке, устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения соответствующих мероприятий налогового контроля.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность предпринимателя по уплате НДС и представлению соответствующих налоговых деклараций за 2009-2010гг. установлена инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных статьей 82 НК РФ, в том числе в порядке информирования между различными налоговыми органами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие основания для его принятия.

Не представлено обосновывающих доказательств и при рассмотрении спора в суде.

Ссылки инспекции, приведенные только при рассмотрении спора в суде в отзыве на заявление, не позволяют установить их в качестве оснований принятия оспариваемого решения. В материалы дела не представлены доказательства, на основании каких документов и источников сведений инспекция посчитала установленным факт вменяемого неисполнения обязанностей налогового агента, по каким именно операциям, связанным с реализацией имущества какого именно должника, не представлена налоговая декларация. По сути, налоговым органом установлены лишь формальные условия применения нормы, однако констатации только одного факта нарушения для этого недостаточно.

По смыслу подпункта 5 пункта 1 и пункта 4 статьи 31, пункта 4 статьи 76 НК РФ установление форм документов, используемых при реализации налоговым органом полномочий по применению обеспечительных мер, подчинено необходимости соблюдения определенных условий, установленных действующим законодательством. Формой решения о приостановлении должно предусматриваться включение сведений, подтверждающих обоснованность принятия данного решения, а также сведений, обеспечивающих проведение его исполнения (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 N ВАС-3674/11).

Форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", - содержит необходимость изложения обстоятельств существа установленного факта нарушения.

Между тем выше отмечено, что содержание оспариваемого решения и представленные по делу доказательства не позволяют установить и проверить правомерность применения мер по приостановлению операций по расчетному счету предпринимателя в банке применительно к конкретным нарушениям законодательства. Документального подтверждения фактов выявленных правонарушений в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа не может быть признано законным, выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с заинтересованного лица расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение реальности понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на консультационно-юридическое обслуживание от 10.03.2011, расходный кассовый ордер от 10.03.2011 N 1 на сумму 15 000 руб. (л.д.71-72).

На представление интересов в суде предпринимателем представителю Давлетовой С.Ф. выдана доверенность от 01.03.2011 N 1 (л.д.74). Протоколами судебных заседаний, судебными актами подтверждено участие Давлетовой С.Ф. в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции налоговым органом как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

В настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела установлены данные, позволяющие прийти к выводу о разумности возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение суда в указанной части соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно данной части решения суда сторонами не заявлено.

Таким образом, решение суда является правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г.. по делу N А07-4198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова