Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/6047-07 Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что стоимость услуг определена с учетом оценки представленных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/6047-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

ООО "Юнитрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Продо" 3.224.616 руб. задолженности за оказанные по договору от 27.08.03 N 1/БПФ услуги, оказанные ответчику "Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Райт".

Иск заявлен на основании договора цессии от 05.09.05 г., заключенного ООО "Юнитрейд" с ООО "Фирма Райт".

Решением от 18.12.06 г. иск был удовлетворен.

Проверив решение по жалобе ответчика в порядке апелляции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.07 г. его изменил, признав обоснованными требования истца в части 300.000 руб. задолженности с возмещением пропорционально судебных издержек в размере 32.194 рублей.

Считая принятое по делу постановление незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, взыскать с ответчика 2.005.389 руб. 66 коп.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции правильно признав вывод суда первой инстанции о недействительности договора цессии ошибочным, принял новое решение об удовлетворении иска в определенном судом второй инстанции размере.

Выводы суда о стоимости услуг основаны на оценке представленных по делу документов, а также с учетом обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.07 г. N 09АП-1567/07ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.