Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 13АП-11570/11

г. Санкт-Петербург

12 августа 2011 г.

Дело N А56-14050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11570/2011) ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного Окружного филиала

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-14050/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску Страхового открытого акционерного общества "Регион"

к ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного Окружного филиала

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: Водохина Л.А. - доверенность от 22.04.2011 N 117

от ответчика: Панчук Е.В. - доверенность от 13.01.2011

установил:

Страховое открытое акционерное общество "Регион" (ОГРН: 1027809242120, место нахождения: 197198, г.Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, 2, литер А) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в порядке суброгации ущерба в размере 69 865руб.61коп., причиненного в результате ДТП и 12 417руб.45коп. неустойки.

Решением суда от 27.05.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что истцом был направлен пакет документов, оформленных ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик письмом от 30.08.2010 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса о страховой выплате.

В судебном заседании представитель ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице Северо-Западного Окружного филиала уточнил требования, просил отменить решение суда в части взыскания неустойки, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 19 произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Р 717 МВ 98 под управлением Кашлик Е.В. и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АС 623 78 под управлением Вайгачева В.С.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Вайгачевым В.С., гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована ООО "Страховая Компания "Согласие" (полис ААА N 0483881009).

Гражданская ответственность водителя Кашлик Е.В. застрахована СОАО "Регион" по полису N 0922242898 от 21.03.09.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 75 392руб.90коп., что подтверждается платежным поручением N 3322 от 24.02.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 69 865руб.61коп. страхового возмещения и 12 417руб.45коп. неустойки.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца 50 425 рублей неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ установлена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абзацем 2 пункта 2 указанной статьи Закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с приведенными нормами права, неустойка начисляется по истечении 30 дней с момента представления страхователем заявления в случае, если страховщик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ.

Из материалов дела следует, что 27.07.2010 истец направил в адрес ответчика субрагационное требование о возмещении ущерба в сумме 69 865руб.61коп. с приложением необходимых документов, которое было получено ответчиком 09.08.2010.

30.08.2010 ООО "Страховая Компания "Согласие" сообщило, что представленные документы (полис КАСКО N 0922242898 и справка формы N 748), оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем рассмотрение вопроса о страховой выплате приостанавливается. Факт направления и получения указанного письма СОАО "Регион", подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 120).

В суде апелляционной инстанции ответчик представил пакет документов, направленный истцом по указанному страховому случаю. Из документов видно, что полис КАСКО не подписан сторонами по договору, а справка формы N 748 о ДТП не заполнена надлежащим образом. Представитель истца не отрицал, что СОАО "Регион" направило в адрес ООО "Страховая Компания "Согласие" именно указанный пакет документов.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что у истца отсутствовали основания для начисления неустойки в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 13 Закона об ОСАГО, так как материалами дела подтверждается своевременное направление ответчиком мотивированного ответа.

Довод истца о том, что СОАО "Регион" не получало письменный ответ ООО "Страховая Компания "Согласие" необоснован и противоречит представленным доказательствам.

Судебные расходы подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-14050/2011 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу СОАО "Регион" неустойки в размере 12 417,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 496,69 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева