Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 04АП-1945/10

г. Чита

Дело N А19-29155/09

"16" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу N А19-29155/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехник" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 294 709, 97 руб. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.03.2010 Леденцов Д.С.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" о взыскании 294 709, 97 руб. основного долга и процентов, а также судебных издержек в размере 50 000 руб.

Решением от 26 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о полной оплате ответчиком задолженности за поставленный товар. Материалами дела подтверждается поставка товара на сумму 4 121 395 руб., а оплата товара подтверждается на сумму 4 098 180, 77 руб. Вывод суда о полном погашении задолженности основан на доказательствах, не имеющих отношения к настоящему спору. Кроме того, обжалуемое решение не содержит обоснованных доводов, по которым суд не принял во внимание соглашение о регулировании задолженности N 2 от 29.01.2009, согласно которому на сумму задолженности в размере 2 306 459, 13 руб. начислялись проценты из расчета 20% годовых на непогашенную сумму задолженности. Данное соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договоров займа и кредита. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности или недействительности соглашения, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов. Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. Также ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройтехник" поставило ООО "Нью-Лен-Ойл" строительные материалы на общую сумму 4 121 395 руб. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными за 2008 год.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность ответчика составила 2 714 753, 16 руб.

29.01.2009 стороны подписали соглашение N 2, согласно которому на сумму задолженности в размере 2 306 459, 13 руб. ответчиком будут уплачиваться проценты из расчета 20% годовых на непогашенную сумму дебиторской задолженности.

Ответчиком в 2009 году перечислено в счет уплаты долга 2 700 699, 07 руб. Задолженность ответчика составила 294 709, 97 руб., в том числе 283 714, 02 руб. -основной долг, 10 995, 95 руб. -проценты. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки от 01.01.2006 является незаключенным, так как существенные условия о наименовании, количестве и сроках поставки сторонами в данном договоре не согласован.

Представленные товарные накладные ссылку на данный договор не содержат, а содержат ссылку на договор N К-35 от 14.04.2008, либо на основание: АПС-52 от 25.03.2008, либо на номер счета.

Договор N К-35 от 14.04.2008 в материалы дела сторонами не представлен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что товарные накладные, представленные в материалы дела являются офертой, в которых указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

При таких обстоятельствах между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи путем предъявления истцом оферты (товарных накладных) ответчику, которая последним акцептована посредством совершения конклюдентных действий - получением ответчиком по указанным товарным накладным поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение получения ответчиком товара истцом в суд первой инстанции представлены копии товарных накладных, а также доверенности на лиц, получавших товар от имени ответчика.

Кроме того, получение товара по представленным в материалы дела товарным накладным не отрицалось ответчиком.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, платежных поручений, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии задолженности ООО "Нью-Лен-Ойл" перед ООО "Стройтехник".

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о регулировании задолженности подтверждает наличие на 29.01.2009 долга в размере 2 306 459 руб. 13 коп., а также что с 29.01.2009 на сумму долга истцом правомерно начислялись проценты, в связи с чем поступавшая оплата от ответчика в первую очередь относилась на погашение процентов, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Соглашение о регулировании задолженности N 2 от 29.01.20009 не может быть признано заключенным, так как стороны не пришли к соглашению о размере процентов подлежащей начислению на сумму долга, что является для данного рода договора существенным условием.

В тексте соглашения указан размер процентов 24% годовых на непогашенную сумму дебиторской задолженности. В конце соглашения указано, что пункт * читать: "из расчета 20% годовых". Данное дополнение со стороны ООО "Нью-Лен-Ойл" не подписано, доказательств урегулирования разногласий возникших при заключении данного соглашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно была принята ко вниманию сумма оплаты за поставленный товар без учета процентов предусмотренных данным соглашением.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу N А19-29155/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк