Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 07АП-5904/11

г. Томск

Дело N 07АП-5904/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей О.А. Скачковой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Чиченковой, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Мусенева Н.С. - доверенность N 2 от 15.08.2011,

от административного органа: Елисеев М.В. - доверенность от 24.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомЛесКом"

на решение арбитражного суда Томской области от 24.06.2011 года по делу N А67-2605/2011 (судья Е. В. Афанасьева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомЛесКом" к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТомЛесКом" (ОГРН 1107017019306) (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Томской области к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 N 330 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что Департаментом проведена проверка с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

От административного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве ан жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "ТомЛесКом" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 08.11.2010, ОГРН 1107017019306, расположено по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 20, оф. 423.

28.02.2011 между Департаментом (заказчик) и Обществом заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 3, по которому заказчик в соответствии со статьями 19, 75, 76 Лесного Кодекса РФ и Положением об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 418, продает, а исполнитель при выполнении работ по защите и воспроизводству лесов в границах Зырянского лесничества покупает лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых указано в пункте 2 договора. Лесные насаждения, занимающие площадь 38,2 га, располагаются на территории Томской области, в Зырянском лесничестве Окуневского участкового лесничества (урочище Н-Четское), квартал 134 выдел 5 (пункт 2 договора).

22.03.2011 главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Бирюковым Е. В. совместно с помощником главного лесничества Пивоваровым Я. П., с помощником прокурора Зырянского района Климовым С. А., специалистом ОГУ "Облкомприрода" Локтионовым В. Д. при обследовании лесного участка в квартале N 134 выделе N 5 Окунеевского участкового лесничества (урочище Н-Четское) Зырянского лесничества - филиала ОГУ "Томсклес" выявлено, что на лесосеке порубочные остатки не укладываются на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, одновременно с заготовкой древесины, как указано в договоре и технологической карте на проведение сплошных рубок.

01.04.2011 главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора в Зырянском района - заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Бирюковым Е. В. в отсутствие представителя ООО "ТомЛесКом" составлен протокол N 330 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ, с указанием на нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

13.04.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении председателем Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Акуловым А. И. в отсутствие представителя ООО "ТомЛесКом" вынесено постановление N 330, которым ООО "ТомЛесКом" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не допущено.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с содержанием лесных массивов.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении специально установленных правил пожарной безопасности в лесных массивах.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности).

Названные Правила утверждены в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 между Департаментом (заказчик) и Обществом заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 3, по которому заказчик продает, а исполнитель при выполнении работ по защите и воспроизводству лесов в границах Зырянского лесничества покупает лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых указано в пункте 2 договора. Лесные насаждения, занимающие площадь 38,2 га, располагаются на территории Томской области, в Зырянском лесничестве Окуневского участкового лесничества (урочище Н-Четское), квартал 134 выдел 5 (пункт 2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что 22.03.2011 в ходе обследования лесного участка в квартале N 134 выделе N 5 Окунеевского участкового лесничества (урочище Н-Четское) Зырянского лесничества - филиала ОГУ "Томсклес" главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Бирюковым Е. В. совместно с помощником главного лесничества Пивоваровым Я. П., помощником прокурора Зырянского района Клиновым С. А., специалистом ОГУ "Облкомприрода" Локтионовым В. Д выявлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 10 га, порубочные остатки в виде ветвей, сучьев, вершин деревьев, хвороста и хмыза лежат на месте рубки лесных насаждений.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2011 N 330, согласно которому правонарушение, совершенное ООО "ТомЛесКом" в квартале N 134 выделе N 5 Окунеевского участкового лесничества (урочище Н-Четское) Зырянского лесничества - филиал ОГУ "Томсклес", обнаружено 22.03.2011 в ходе проведения обследования указанного лесного участка.

К протоколу приложены договор купли-продажи лесных насаждений от 28.02.2011 N 3, технологическая карта на проведение сплошных рубок с технологической схемой проведения рубок на участке и схема разработки пасеки, содержащие порядок, способы, границы и площади проведения рубок лесных насаждений.

Актом проверки от 31.03.2011, составленным главным специалистом государственного лесного контроля и надзора Бирюковым Е. В. совместно с инспектором Окуневского участкового лесничества Куманичиным С. В. при участии представителя ООО "ТомЛесКом" Баженова Р. Н. по доверенности от 23.02.2011, установлено, что в квартале 134 выделе 5 Окунеевского участкового лесничества (урочище Н-Четское) Зырянского района, в том числе не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков единовременно с заготовкой древесины, указанным в договоре купли-продажи лесных насаждений N 3 от 28.02.2011 способом.

Акт подписан Баженовым Р. Н, какие-либо возражения по поводу выявленного факта наличия на данном участке порубочных остатков представителем ООО "ТомЛесКом" в акте не изложены, дополнительно в ходе административного дела не представлялись.

Также факт наличия порубочных остатков в виде ветвей, сучьев, вершин деревьев на спорном лесном участке подтверждается актом обследования лесного участка (рейдовые мероприятия по соблюдению лесного законодательства в сфере лесных отношений) от 04.04.2011, согласно которому на площади 10 га очистка лесосеки не проводится одновременно с заготовкой древесины способом, указанным в договоре купли-продажи лесных насаждений, т.е. ветви, вершины деревьев на всей данной площади беспорядочно разбросаны.

Кроме того, судом первой инстанции в целях обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств в ходе судебного заседания осуществлен допрос свидетеля Клинова С. А., который подтвердил как сам факт обследования лесного участка в квартале 134 выделе 5 Окунеевского участкового лесничества (урочище Н-Четское) Зырянского района 22.03.2011 указанными в протоколе лицами, так и факт наличия порубочных остатков на данном участке, а также указал, что в ходе обследования участвовал он, Бирюков, сотрудник лесничества, эколог Локтионов, местонахождение квартала определено по деляночному столбу, по карте лесничества, а также с помощью GPS - навигации, замеры неочищенной территории проводились лентой с разметкой измерений, приводились всеми участниками.

Факт наличия порубочных остатков на месте рубки (ветвей деревьев, вершин и др.) в квартале 134 выделе 5 Окунеевского участкового лесничества (урочище Н-Четское) Зырянского района Общество фактически не оспаривает.

Таким образом, Департаментом обоснованно указано на нарушение Обществом пункта 16 Правил пожарной безопасности, в связи с чем в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах и положений договора купли-продажи лесных насаждений N 3 от 28.02.2011.

Доказательств невозможности исполнения таких требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не допущено.

Из материалов дела следует, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Департаментом проведена проверка с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о представлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В настоящем случае не требовалось взаимодействия Департамента и Общества, и на Общество не возлагалась обязанность по представлению информации и исполнению требований Департамента, в связи с чем применение положений Закона N 294-ФЗ в ходе проведения Департаментом проверки не требовалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что Департаментом осуществлялась проверка лесов в рамках мероприятий по охране лесов от нарушений лесного законодательства, а также проверка соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений N 3 от 28.02.2011, а не проверка Общества в понимании Закона N 294-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении Департаментом положений Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению.

Также не принимается ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что акт от 31.03.2011 является недопустимым доказательством.

Проведение осмотра лесного участка 31.03.2011 и составление акта осмотра от 31.03.2011 подтверждает наличие нарушений Правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной 22.03.2011 проверки.

Изложенные в акте осмотра от 31.03.2011 обстоятельства согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом указанный акт осмотра подготовлен до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем является несостоятельным довод Общества об отсутствии такого акта осмотра до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение акта осмотра от 31.03.2011 из числа доказательств по делу не повлияет на выводы о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, поскольку совокупность иных доказательств по делу однозначно свидетельствует о совершении Обществом указанного правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о законности привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 24.06.2011 года по делу N А67-2605/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина