Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 19АП-7758/10

02 августа 2011 г.

Дело N А14-8447/2010-283/24

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-8447/2010-283/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ИНН - 1033600002215, ОГРН - 1033600002215) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа об оспаривании решений N 4251 от 13.08.201, N 7707 от 13.08.2010, инкассовых поручений от 13.08.2010 N 7090 и N 7091,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 4251 от 13.08.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и решения N 7707 от 13.08.2010 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 13.08.2010 N 7090 и N 7091 на сумму 485 269 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа N 4251 от 13.08.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и N 7707 от 13.08.201 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" признаны недействительными, а инкассовые поручения от 13.08.2010 N 7090 и N 7091 на сумму 485 269 руб. - не подлежащими исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда области как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" через канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований по оспариванию решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа N 4251 от 13.08.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и решения N 7707 от 13.08.2010 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", а также инкассовых поручений от 13.08.2010 N 7090 и N 7091 на сумму 485 269 руб.

В обоснование заявленного отказа налогоплательщик сослался на то, что письмами N 10-39/09792 от 07.12.2010 и N 10-39/10102 от 16.12.2010 инспекция сообщила о недействительности принятых ею ненормативных актов, что налогоплательщиком расценено как добровольное удовлетворение инспекцией его требований.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от иска, в связи с чем, прекратить производство по делу.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу или по апелляционной жалобе исходя из условий, при которых возникли основания для прекращения.

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, то прекращается производство по апелляционной жалобе.

Поскольку от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайств об отказе от апелляционной жалобы, прекращению в рассматриваемом случае подлежит производство по делу. Решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит отмене.

Согласно пункту 32 названного постановления от 28.05.2009 N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с инспекции или возврата ей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции муниципальным унитарным предприятием города Воронежа "Водоканал Воронежа" было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворенное определением арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010, и по итогам рассмотрения дела N А14-8447/2010-283/24 решением арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 на предприятие не была возложена обязанность по уплате государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции с учетом результатов рассмотрения дела также отсутствуют основания для взыскания с налогоплательщика или возврата ему государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" от заявленных требований.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 по делу N А14-8447/2010-283/24 в связи с отказом истца от иска отменить, производство по делу N А14-8447/2010-283/24 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская