Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 03АП-2779/11

"10" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Лейкина В.А., предъявившего паспорт;

от администрации Кировского района в г. Красноярске органа: Дьяконовой Н.И., представителя по доверенности от 02.08.2011 N 2161;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2011 года по делу N А33-1273/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лейкин Владимир Александрович (ОГРН 304246118900047, ИНН 246100106348) (далее - индивидуальный предприниматель Лейкин В.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Кировского района в городе Красноярске, выраженного в письме N 0-5451 от 16.12.2010 и об обязании администрации Кировского района в городе Красноярске продлить срок размещения временного сооружения - павильона по продаже хозяйственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 55 ж, до 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1273/2011 заявленные требований удовлетворены в части признания незаконным решения администрации Кировского района в г. Красноярске, выраженного в письме N 0-5451 от 16.12.2010 и обязания администрации Кировского района в г.Красноярске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем продления срока размещения временного сооружения - павильона по продаже хозяйственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 55ж, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация Кировского района в г. Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью на основании следующего:

- принадлежащий предпринимателю объект размещен в охранной зоне инженерных сетей;

- охранная зона определена по таблице N 14 СНиП 2.07.01-89;

- решением АПК от 01.02.2010 за N 4 срок размещения павильона был продлен на 1 год при условии выноса временного сооружения из охранной зоны инженерных сетей;

- о том, что объект расположен в охранной зоне предприниматель был проинформирован, им были получены согласования ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 02.02.2008 на 1 год, на согласовании от 09.02.2009 обозначена охранная зона 5м;

- суд не вправе подменять администрацию района в полномочиях по продлению срока размещения временного сооружения.

Индивидуальный предприниматель Лейкин В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения исходя из следующего:

- распоряжение администрации Кировского района в г. Красноярске от 02.03.2010 N 225 о разрешении размещения ранее установленного павильона выдано без условий;

- выписку из протокола АПК N 49 от 06.12.2010 предприниматель не получал, как и выписку из протокола N 4 от 01.02.2010;

- согласование ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" выдано 09.02.2009 на размещение павильона бессрочно.

Представитель администрации Кировского района в г. Красноярске поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 28.04.2008 N 464 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лейкиным Владимиром Александровичем (арендатором) 22 июля 2008 года заключен договор аренды N 1736 земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок общей площадью 86,15 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, кадастровый номер 24:50:0600047:0168, для размещения торгового павильона. Срок действия договора установлен с 28.04.2008 по 30.03.2009.

Архитектурно-планировочной комиссией управления архитектуры администрации города Красноярска 01.02.2010 было принято решение о согласовании Лейкину В.А. размещения павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, на один год с выносом из охранной зоны сетей.

Распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 02.03.2010 N 225 индивидуальному предпринимателю Лейкину Владимиру Александровичу разрешено размещение ранее установленного временного сооружения (торговый павильон) площадью 30,01 кв.м. на земельном участке площадью 86,15 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, на срок с 01.04.2010 до 01.02.2011.

На основании распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске от 02.03.2010 N 225 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лейкиным Владимиром Александровичем (арендатором) заключено дополнение от 11.05.2010 N 2906 к договору аренды от 22.07.2008 N2906 о продлении срока действия указанного договора до 31.01.2011.

До истечения срока действия распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске от 02.03.2010 N 225 индивидуальный предприниматель Лейкин Владимир Александрович обратился в администрацию Кировского района в городе Красноярске с заявлением от 18.11.2010 N 5451 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона площадью 30,01 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, приложив соответствующие документы.

Архитектурно-планировочной комиссией управления архитектуры администрации города Красноярска 06.12.2010 принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю Лейкину Владимиру Александровичу в продлении срока размещения временного сооружения (выписка из протокола N 49 от 06.12.2010).

Письмом от 16.12.2010 N 0-5451 администрация Кировского района в городе Красноярске на основании выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации г. Красноярска от 06.12.2010 N 49 отказала индивидуальному предпринимателю Лейкину Владимиру Александровичу в продлении срока действия распоряжения на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, на основании пункта 1.12 постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010, так как временное сооружение расположено в охранной зоне инженерных сетей.

Индивидуальный предприниматель Лейкин Владимир Александрович, считая незаконным решение администрации Кировского района в г. Красноярске об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт администрации Кировского района в г. Красноярске об отказе в продлении срока действия распоряжения на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул.Академика Павлова, д. 55ж, нарушает права и законные интересы предпринимателя на основании следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В пункте 1 статьи 2 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что муниципальный правовой акт - это решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 55).

Согласно пункту 1.2 Положения N 55 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого отказа) под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. К таким сооружениям в соответствии с пунктом 1.3.17 Положения N 55 относится - павильон.

На основании пункта 1.9 Положения N 55 решение о разрешении на размещение, в том числе павильона принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения - павильона принято администрацией Кировского района в г.Красноярске по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лейкина В.А. о продлении срока размещения павильона, ранее согласованного заявителю распоряжением администрации Кировского района в городе Красноярске от 02.03.2010 N 225 на срок с 01.04.2010 до 01.02.2011.

Пунктом 2.1 Положения N 55 установлено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 настоящего Положения, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2.11 Положения N 55 продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов:

- копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения;

- фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления;

- исполнительной съемки земельного участка;

- договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование;

- действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия;

- сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске от 02.03.2010 N 225 индивидуальный предприниматель Лейкин Владимир Александрович обратился в администрацию Кировского района в городе Красноярске с заявлением от 18.11.2010 N 5451 о продлении срока размещения временного сооружения - павильона площадью 30,01 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, с приложением следующих документов:

копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении размещения временного сооружения,

фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления,

исполнительной съемки земельного участка,

договора аренды земельного участка,

справки департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города об отсутствии задолженности по арендной плате от 18.11.2010,

экспертного заключения органа ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 08.02.2008,

акта проверки главным управлением МЧС России по Красноярскому краю индивидуального предпринимателя от 11.08.2010,

письма ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 04.02.2010 N 38/77 о согласовании размещения торгового павильона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том что, заявление индивидуального предпринимателя Лейкина В.А. о продлении срока размещения павильона подано в срок, установленный в пункте 2.11 Положения N 55, к указанному заявлению приложены все необходимые документы. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Порядок действий уполномоченного органа после регистрации заявления о размещении временных сооружений установлен пунктами 2.2-2.4 Положения N 55.

Уполномоченный орган в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления осуществляет градостроительный анализ и подготовку представленных заявителем документов для рассмотрения на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

Архитектурно-планировочная комиссия выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдается уполномоченным органом.

Согласно пункту 1.12 Положения N 55 основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда:

администрацией города подготовлен проект правового акта о предоставлении земельного участка;

размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

заявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы;

заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования (заключения) администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного отрицательного согласования (заключения);

уполномоченным органом получен отрицательный ответ организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей, на запрос о возможности размещения временного сооружения, указанного в подпункте 1.3.11 настоящего Положения, на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей;

размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения;

предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам;

предполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц.

Отказ в разрешении на размещение временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа.

В силу пункта 2.12 Положения N 55 после поступления заявления о продлении срока размещения временного сооружения уполномоченный орган осуществляет действия в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2-2.4 Положения.

Согласно пункту 2.13 Положения N 55 при положительном решении АПК о продлении срока размещения временного сооружения руководитель администрации района в городе в течение четырнадцати дней с момента представления полного пакета документов, предусмотренных настоящим Положением, издает распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения.

В соответствии с пунктом 2.14 указанного положения основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, если срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций;

- невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на основании распоряжения о разрешении на размещение временного объекта;

- невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении нарушений и приведении временного сооружения в соответствие с проектом временного сооружения;

- изменение внешнего облика временного сооружения в процессе его эксплуатации и несоответствие согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, а также если сооружение не вписывается в сложившийся архитектурный облик города.

Как следует из письма администрации Кировского района в городе Красноярске от 16.12.2010 N 0-5451 заявителю со ссылкой на пункт 1.12 Положения N 55 отказано в продлении срока размещения павильона по причине нахождения указанного сооружения в охранной зоне инженерных сетей.

Согласно пункту 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов N В-306 от 29.05.2007, запрещается размещение временных объектов в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, на газонах, проезжей части улиц и дорог, а также на земельных участках, предоставленных для строительства, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения N 55 на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.12, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.16, 1.3.18, 1.3.19, 1.3.26 настоящего Положения.

Таким образом, размещение павильонов в охранной зоне инженерных сетей действующим законодательством не допускается.

Согласно таблице N 14 СНиП 2.07.01-89 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров.

Факт нахождения павильона, принадлежащего предпринимателю, в охранной зоне инженерных сетей подтверждается материалами дела, в том числе согласованиями ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Однако абзацем 2 пункта 1.8 Положения N 55 предусмотрено, что допускается продление срока размещения временных сооружений, установленных на подземных коммуникациях и в их охранной зоне, при условии последующего переноса временного сооружения.

При этом условия, при которых допускается продление срока размещения временных сооружений, установленных на подземных коммуникациях и в их охранной зоне, в Положении N 55 не указаны.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что абзац 2 пункта 1.8 Положения N 55 не может быть истолкован как ущемляющий права граждан на продление срока размещения временного сооружения при условии, что ранее гражданину не было известно о размещении объекта с нарушением градостроительных норм и правил землепользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае уполномоченный орган обязан был принять решение о продлении срока размещения временного сооружения на условиях его последующего переноса.

Доводы администрации Кировского района в г. Красноярске о том, что предприниматель был проинформирован о том, что его объект расположен в охранной зоне, им были получены согласования ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 02.02.2008 на 1 год, на согласовании от 09.02.2009 обозначена охранная зона 5м, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела не следует, что индивидуальному предпринимателю Лейкину В.А. было известно о размещении временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 55ж, в охранной зоне инженерных сетей.

В распоряжении от 02.03.2010 N 225 "О разрешении размещения ранее установленного временного сооружения (торговый павильон) Лейкину В.А." в нарушение Положения N 55 отсутствует указание на условие последующего переноса временного сооружения (павильона).

Доказательства вручения заявителю выписки из протокола заседания Архитектурно-планировочной комиссии от 01.02.2010 N 4 ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что из полученных предпринимателем топографических планов, с отметками о согласовании размещения временного объекта от 02.02.2008 и от 09.02.2010 ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", без специальных познаний невозможно установить, что объект находится в охранной зоне инженерных сетей, а также удаленность инженерных сооружений от спорного объекта.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что тот факт, знал предприниматель или нет о том, что его объект расположен в охранной зоне инженерных сетей, значения не имеет. Из содержания пунктов 1.8, 2.14 Положения N 55 следует, что отказ в продлении срока размещения временного сооружения, расположенного в охранной зоне инженерных сетей возможен только в случае, если лицо, обратившееся с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, ранее уведомлялось уполномоченным органом о необходимости переноса временного сооружения. Доказательств уведомления предпринимателя о необходимости переноса павильона до его обращения с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения администрация Кировского района в г. Красноярске не представила.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик неправомерно в оспариваемом отказе сослался на пункт 1.12 Положения N 55, так как указанным пунктом установлены основания для отказа в разрешении на размещение временного сооружения на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 указанного Положения. Основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения установлены в пункте 2.14 Положения N 55.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчиком нарушена обязательная процедура принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и правомерно возложил на администрацию Кировского района в г. Красноярске обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем продления срока размещения временного сооружения - павильона по продаже хозяйственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 55ж.

Довод администрации Кировского района в г. Красноярске о том, что суд не вправе подменять администрацию района в полномочиях по продлению срока размещения временного сооружения, судом апелляционной инстанции отклоняется. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа и наличии оснований для продления срока размещения принадлежащего предпринимателю павильона. При этом, возлагая на администрацию Кировского района в г. Красноярске обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем продления срока размещения временного сооружения - павильона по продаже хозяйственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 55ж, суд первой инстанции не установил конкретный срок, на который должно быть продлено размещение принадлежащего предпринимателю объекта, оставив решение указанного вопроса в соответствии с требованиями Положения N 55 на усмотрение уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13 мая 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Кировского района в г.Красноярске - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на администрацию в Кировском районе г. Красноярска не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2011 года по делу N А33-1273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова