Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. необоснованно N КГ-А40/6094-07 Удовлетворяя иск об обязании восстановить на лицевом счете истца списанную сумму, суд исходил из того, что тарифы за отстой вагонов на путях общего пользования не установлены и ответчик не доказал обязанности истца отдельно оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов при осуществлении погрузки и выгрузки грузов в вагоны перевозчиком на путях общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КГ-А40/6094-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании восстановить на лицевом счете истца в Московско-Смоленском ТехПД Московской железной дороги суммы в размере 495.030 руб. 16 коп.

Решением от 30 января 2007 года в иске было отказано со ссылкой на недоказанность списания денежных средств и на обязанность оплатить оказанные услуги.

Постановлением от 23 марта 2007 года решение было отменено, иск удовлетворен. При принятии судебного акта апелляционный суд исходил из того, что имеются доказательства списания денежных средств и денежные средства списаны необоснованно.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление отменить и оставить в силе решение суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемое постановление без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, доводами представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены постановления исходя из следующего.

Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности списания ответчиком со счета истца платы за подачу и уборку выгонов на путях общего пользования.

Ответчик пояснил, что спорная плата была списана со счета истца исходя из тарифа, аналогичного тарифу, установленному для взимания на путях необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере заявленного иска были списаны со счета истца, а также к выводу о том, что п. 2.7 и п. 2.7.11 тарифного руководства не предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов при осуществлении погрузки-разгрузки вагонов перевозчиком.

Судебная коллегия считает, что апелляционным судом сделаны выводы, соответствующие представленным доказательствам и действующим нормативным актам, так как тарифов за отстой вагонов на путях общего пользования не установлено и ответчик не доказал, что размер расходов по оказания данной услуги равен примененному им тарифу, а также не доказал обязанности истца отдельно оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов при осуществлении погрузки и выгрузки грузов в вагоны перевозчиком на путях общего пользования.

Таким образом, нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 23 марта 2007 года N 09АП-2993/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63348/06-138-443 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.