Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6576/11

г. Пермь

10 августа 2011 г.

Дело N А60-5629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Маркиной Наталии Сергеевне

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2011 года

по делу N А60-5629/2011,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

к индивидуальному предпринимателю Маркиной Наталии Сергеевне (ОГРНИП 304741334300100, ИНН 741300199425)

о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - истец, ОАО "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском с иском к индивидуальному предпринимателю Маркиной Наталии Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель Маркина Н.С.) о взыскании 419 999 руб. 17 коп. по кредитному договору от 21.05.2008 N 9270062, в том числе 186 662 руб. основного долга, 69 550 руб. 78 коп. процентов, 163 786 руб. 39 коп. пени.

Решением суда от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 17.05.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на не применение судом статей 421, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ответчик считает, что п. 3.3.2. кредитного договора от 21.05.2008 N9270062 не содержит условий, позволяющих сторонам однозначно определить размер процентной ставки в зависимости от наступления оговоренных в договоре событий; условие указанного пункта ставит стороны в неравные условия и позволяет банку злоупотребить своими правами, соответственно действия банка являются незаконными и не влекут для контрагента каких-либо последствий, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в большем размере. По мнению ответчика, банк не представил документы, обосновывающие повышение процентной ставки по кредиту, указанные в п. 3.3.2. договора, в связи чем, процентная ставка по кредиту повышена необоснованно. Расчет задолженности должен быть произведен исходя из ставки процентов по кредиту в размере 19% годовых. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, доказательств своевременной уплаты сумм задолженности по кредиту и процентов не представил; требований о признании недействительным или о расторжении кредитного договора от 21.05.2008 N 9170062 ответчиком не заявлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 9270062, в соответствии с п. 1. которого кредитор осуществляет предоставление кредита заемщику для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты на следующих условиях: сумма кредита 448 000 руб., дата полного погашения кредита - 21.05.2010, за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 19 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 1.6, 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности в следующие сроки:

- кредит - по частям согласно графику погашения кредита (Приложение N 2 к договору),

- проценты за пользование кредитом - ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, проценты исчисляются на остаток задолженности за весь срок пользования, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного погашения включительно.

В соответствии с п. 3.3.2 кредитного договора кредитор имеет право изменять процентную ставку по выданному кредиту, как в одностороннем порядке, так и по ходатайству заемщика в случаях: изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; изменения условий налогового законодательства, влияющих на деятельность кредитора; рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора.

Согласно п. 2.6. приложения N 1 к кредитному договору в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита (частей кредита), ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита (приложение N 2 к кредитному договору), до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В силу п. 2.7. приложения N 1 к кредитному договору в случае нарушения ответчиком сроков уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

Истец исполнил обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 448 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.20008 N 3766.

Извещениями направленными истцом в адрес ответчика 06.10.2009 (л.д.113) и 15.01.2009 (л.д. 116), истец уведомил ответчика об увеличении процентной ставки до 22,5% с 16.10.2008 и до 25% годовых с 01.02.2009 соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик частично возвратил кредит в сумме 261 338 руб. и частично уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 87 266 руб. 65 коп. и пени в сумме 7 770 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, сумма долга по кредиту за период с 11.09.2009 по 21.05.2010 составила 186 662 руб.

Таким образом, кредитор, исполнив свои обязательства по кредитному договору, вправе требовать возврата суммы кредита в соответствии с условиями договора в сумме 186 662 руб.

Процентная ставка по кредиту дважды увеличена истцом до 22,5% и до 25% годовых.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2009 по 25.01.2010 составила 69 550 руб. 78 коп. согласно расчету.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 186 662 руб., об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 69 550 руб. 78 коп., удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 134 341 руб. 99 коп. за период с 13.10.2009 по 25.01.2011 за просрочку возврата кредита и пени в сумме 29 444 руб. 40 коп. за период с 13.10.2009 по 25.01.2011 за несвоевременную уплату процентов. Всего, по расчету истца пени составили 163 786 руб. 39 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения ответственности в виде пени на основании п.п. 2.6, 2.7. приложения N 1 к кредитному договору, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени подтвержден материалам дела, соответствует положениям закона и кредитного договора, судом апелляционной инстанции принимается.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду следующего.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Такое право банка предусмотрено в пункте 3.3.2. заключенного сторонами кредитного договора, что не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, которое не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В уведомлениях об изменении процентной ставки по кредитному договору банк указал, что увеличение размера процентной ставки было связано с рыночным изменением доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора, что не противоречит положениям п. 3.3.2. кредитного договора.

Довод ответчика о необходимости увеличения процентной ставки пропорционально изменению учетной ставки рефинансирования Центрального банка России получил надлежащую оценку суда первой инстанции, который указал, что такая зависимость процентов по кредиту от ставки рефинансирования договором не предусмотрена. Пункт 3.3.2. договора связывает возможность увеличения процентной ставки с самим фактом роста ставки рефинансирования.

Кроме того, пунктом 3.3.2. кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита, начисленных процентов по нему по первоначальной ставке при несогласии с изменением процентной ставки, предприниматель Маркина Н. С. таким правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное, иск удовлетворен судом правомерно.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 17.05.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 года по делу N А60-5629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов