Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/6152-07 Отказывая в иске о расторжении договора аренды, суд исходил из того, что истцом не доказан факт сдачи нежилых помещений сторонним организациям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/6152-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущественных отношений г. Москвы о расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.01.94 г. N 01-130/94, заключенного с Строительно-производственной ассоциацией "Гидроэнергоканалстрой" и о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением от 10.01.07 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.03.07 г., в иске отказано в связи с тем, что истец не доказал наличие оснований для расторжения договора и выселения ответчика.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что иск ДИгМ основан на утверждении о том, что арендатором допущены существенные нарушения договорных обязательств, выразившиеся в том, что он без согласия арендодателя предоставил нежилые помещения другим юридическим лицам.

Исследовав представленные по делу документы, а также заслушав представителей сторон, суд установил, что ДИгМ не доказал факт сдачи нежилых помещений сторонним организациям.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.07 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.07 г. по делу N А40-70841/06-82-470 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.