Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-7344/11

г. Пермь

09 августа 2011 г.

Дело N А60-51620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг"): не явился,

от должника (Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ванцетти"): не явился,

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ванцетти" Кирпищикова А.И.: Судницына В.А., доверенность от 01.02.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2011 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное в составе: председательствующего Соловцова С.Н., судей Кириченко А.В., Новиковой О.Н.,

по делу N А60-51620/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ванцетти" (ИНН 6671107112, ОГРН 1026605610129),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Ванцетти" (далее - должник, Общество "ТД "Ванцетти") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирпищиков А.И.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Кирпищиков А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении Общества "ТД "Ванцетти" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением, один из кредиторов должника, Общество с ограниченной ответственность. "УралАвтоХолдинг" (далее - кредитор, Общество "УралАвтоХолдинг") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на неправомерное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника Кирпищикова А.И. Заявитель жалобы отмечает, что удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего повлечет поступление в конкурсную массу денежных средств, оплаченных привлеченным специалистам в ходе конкурсного производства Общества "ТД "Ванцетти", которые в последующем будут направлены на удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, с позиции апеллятора, цели конкурсного производства должника не достигнуты, имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, обжалуемое определение законным.

В судебном заседании по ходатайству представителя конкурного управляющего к материалам дела приобщены оригиналы почтовых квитанций, в подтверждение факта направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле.

Представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 03.09.2010, в который включены требования кредиторов на общую сумму 110 299 867 руб. 11 коп., в том числе 103 608 898 руб. 15 коп. в составе третьей очереди; отдельно учтены 6 690 968 руб. 96 коп. санкций.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, включенное в конкурсную массу имущество реализовано. С учетом погашения дебиторской задолженности общий размер поступивших на расчетный счет должника составил 2 342 175 руб. Деньги были направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, а также на проведение расчетов с кредиторами. По результатам процедуры кредиторам перечислено 1 320 000 руб., что составило 1, 274% от общего числа требований кредиторов третьей очереди.

Кроме того судом установлено, что документы по личному составу конкурсным управляющим сданы в архив. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, расчетный счет должника, открытый в Северном отделении N 4903 Сбербанка России, также закрыт.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства Общества "УралАвтоХолдинг" об отложении рассмотрения дела ввиду наличия нерассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего Кирпищикова А.И., поскольку наличие жалобы на действия конкурсного управляющего не влияет на установленные законом основания завершения конкурсного производства и не препятствует вынесению судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества "ТД "Ванцетти".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цели конкурсного производства должника не достигнуты, имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами признаются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 по настоящему делу отказано в удовлетворении жалобы Общества "УралАвтоХолдинг" на действия конкурсного управляющего должника.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, кредитором в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года по делу N А60-51620/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур В.А. Романов