Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. N 01АП-3537/07

г. Владимир

"13" декабря 2007 г.

Дело N А43-15127/2007-43-396

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2007 по делу N А43-15127/2007-43-396, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Диагностические системы" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2007 N22-07/129 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "НПО "Диагностические системы" - Панфилов Е.А. по доверенности от 11.10.2007 N 80,

от Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 84409).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Диагностические системы" (далее - ООО "НПО "Диагностические системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - управление, административный орган) от 28.06.2007 N 22-07/129 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Общество, пояснило, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 15.08.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в виду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель апелляционной жалобы считает неприменимой к рассматриваемым правоотношениям категории малозначительности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.11.2004 ООО "НПО "Диагностические системы" заключило экспортный контракт N 1789/2004 с фирмой СКР ООО "Юни-Т-Реактив-Фарма (Республика Кыргызстан) на поставку продукции.

Во исполнение названного Контракта ООО "НПО "Диагностические системы" 12.07.2006 по ГТД N 10408050/070706/0004417 экспортировало в адрес нерезидента товар общей фактурной стоимостью 781 513руб. 95коп.

Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установило, что Общество представило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 6 дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Нижегородской таможни составило протокол от 06.06.2007 N 10408000-213/2007, рассмотрев который, руководитель Управления принял постановление от 28.06.2007 N 22-07/129 о привлечении ООО "НПО "Диагностические системы" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил нарушителя от ответственности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с исключением из мотивировочной части решения выводов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и его малозначительности, а из резолютивной части решения указания об объявлении Обществу устного замечания.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило несвоевременное представление последним в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах об осуществлении валютной операции (сделки).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Однако, в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления до настоящего времени Банком России не установлены.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, который установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Федерального закона), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

При таких данных, выводы Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о малозначительности совершенного Обществом правонарушения следует признать ошибочными.

Поскольку постановление Территориального управления по Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НПО "Диагностические системы" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о объявлении Обществу устного замечания

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2007 по делу N А43-15127/2007-43-396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание об объявлении ООО "НПО "Диагностические системы" устного замечания о недопустимости нарушения действующего законодательства в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова И.А.Смирнова